Ajatuksia laivatilauksen menettämisestä+vähän muustakin

STX:n Turun telakka menetti miljardin arvoisen ristelijätilauksen STX:n Ranskan telakan johtaja sanoi radiohaastattelussa, että Ranskan telakka ei pysty ilman Turun telakan apua saamaan laivaa valmiiksi sovitussa aikataulussa. Se tarvitsee apua laivan suunnitelussa, laitteissa ja viimeistelyssä, ja että Turun telakalla olisi ”huomattava” osa laivan rakennusprojektissa. Tämän perusteella tuntuu hieman oudolta, että Ranskan telakka sai tilauksen..

Laivatilauksia hankitaan niiden suuren työllistävän vaikutuksen takia koko maailmassa erilaisten usein piiloteltujen valtiontukiaisten avulla paljolti tappiolla. Ranskan telakka sai ilmeisesti enemmän tukiaisia kun se pystyi ilmeisesti lupaaman laivan huomattavasti Turun telakkaa halvemmallakin.

Tämä kaikki tarkoittaa samalla toimeentulotukea laivanvarustamoille, tässä tapauksessa myös maailman varakkaille ihmisillle, mahdollistavathan nämä tuet halvemmat risteilylippujen hinnat.

Kun luvattomien tukiaisten peittelystä niin ettei niistä ei saa selvää on tullut suorastaan taiteen laji niin eikö olisi parasta sallia kaikenlaiset tukiaiset ilman minkäänlaista ylärajaa.

Tällöin jokaisen maan hallitus voisi itse harkita mitä teollisuutta se haluaa ylläpitää ja kehittää. Tukiaisille tulee kuitenkin aina lopulta katto vastaan, sillä mikään kansa ei pysy elävien kirjoissa jos sen käymä kauppa keskimäärin on jatkuvasti tappiollista suurien tukiasten takia.

Voivathan yksityiset suuryrityksetkin pitää vuosia toiminnassa omistamiaan tappiollisia tehtaita kunhan sen eri tuotantolaitokset keskimäärin tuottavat voittoa. Tämä on sallittua.

Miksei siis valtioillekin riittäisi että ne keskimäärin tuottavat voittoa, so vero ym muut tulot riittävät kansakunnan menoihin. Jos Suomi siis haluaa valmistaa runsailla valtion tukiaisilla laivoja maailman merille, niin mitä se muille kuuluu saavathan laivojen ostajat hyvää vastinetta rahoilleen.

Nykyinen jatkuvasti kasvava 100 mrd valtiovelkammekin voidaan tulkita vientiteollisuutemme valtiontukiaisiksi. Jos tuota velkaa ei olisi teollisuuden verotusta pitäisi nostaa, mikä tietysti nostaisi myös vientihintoja, ja vähentäisi siten teollisuustuotteiden myyntiä.

Allekirjoittanut osti reaalisosialimin aikana usein halpoja kommunistimaiden tuotteita mm alus-vaatteita ja kenkiä. Niitä sai suorastaan pilkkahinnalla. Ne olivat lämpimiä ja kestäviä, mutta eivät pysyneet hyvin kuosissaan. Mutta kaiken kaikkiaan niillä oli hyvä hinta laatu suhde. Ne täyttivät tehtävänsä yhtähyvin kuin Lada-autot, joilla pääsi edullisesti pisteestä A pisteeseen B ilman mitään hienouksia ja ylellisyyksiä.

Tuohon aikaan eräs suomalainen vaatetehtaan edustaja puhui aiheesta radio-ohjelmassa ja ihmetteli miten itäeurooppalaisia alusvaatteita voitiin myydä niin halvalla, että suomalainen tuottaja ei saa sillä hinnalla edes raaka-aineita. Hän epäili että syy voisi olla sosialistimaiden tarve saada ulkomaan valuuttaa. Tietenkin köyhien maiden matala palkkatasokin selitti osan. -Myöskään lakkoja ja vapaata ay liikettä ei sallittu mikä sekin osaltaan laski tuotantokustannuksia.

NL:oa ei enää ole mutta halpatuontimaita on edelleen. Äskettäin suomalainen kenkätehtaan johtaja valitteli, että halpatuontimaiden tehtaiden kenkiä myydään halvemmalla kuin suomalainen kenkätehdas saa kenkien raaka-aineita. Miksei se saa ostaa noita raakaineita samalla hinnalla kuin tuon halpatuontimaan tehdas?

Tähän saattaa olla syynä se, että vaikkapa Kiina valtion hankkii rikastuakseen näin myös ulkomaista valuuttaa, jota sillä on jo maailman suurimmat varannot. Tässä asiassa se piupaut välittää WTO:n vapaakaupan säännöistä. Ilmeisesti samaa on gelmaa on myös laivarakennuksen raaka-aineiden kohdalla. Miksei Kiinaa laiteta kuriin? Syynä on ilmeisesti WTO:n piirissä jatkuvasti lisääntyvä korruptio.

WTO:n puitteissa voi usein tehdä mitä vaan tuotantokustannuksien laskemiseksi ainakin työvoiman osalta, kuten Kiinan yksipuoluejärjestelmä sekä vapaan ay liikkeen ja lakkoilun kiellot. Tästä saadut kustannussäästöt vaikka laivanrakennuksessa ovat melkoisia ja Kiina onkin jo maailman suurin laivanvalmistaja.

Miksei tällaisia tukiaisia kielletä vaikka niistä saa suhteellisesti paljon suuremman hyödyn kuin vaikka Suomen hallituksen kiellettynä hylkäämästä 50miljoonan lainatakauksesta mikä oli vain 5% laivan myyntihinnasta?

Olisikin perusteltua ehkä perustaa Uusi WTO joka perustuu rehtiin kauppaan.

Niiden maiden kanssa jotka ei halua siihen liittyä, (jotka ei mm haluaisi kunnioittaa työelämän oikeuksia) ja jäisivät vanhaan WTO:hon, niiden kanssa käytäisiin tullikauppaa.

(Kiina varmastikaan ei lähtisi uuteen WTO:hon vielä pitkään aikaan koska työelämän oikeudet toisi varmasti mukanaan myös kiihtyvät demokratiavaatimukset jonka johdosta Kiinan hallitus pelkäisi maan ajautuvan sekasortoon. Jotta maailma ei menisi muutenkaan aivan sekaisin tulleja ei tulisi palauttaa täyteen mittaansa kertarysäyksellä vaan vähitellen)

Suomen parasta aikaa oli 1980 -luku ennen WTO:ta ja EU:ta, jossa on mm vapaa työvoiman liikkuvuus. Sen seurauksen suurin osa STX:n Turun telakan työvoimasta on jo ulkomaista koska se on halvempaa samaan aikaan kun Suomessa on paljon alan työttömiä ja työttömiä, jotka voittaisiin kouluttaa näihin töihin. Myös esimerkiksi Eurajoen ydinvoimalatyömaan työvoimasta suurin osa on ulkomaalaisia. Tilanne on järjetön ja aiheuttaessaan melkoisia työttömyysmenoja.

Tullisuojaa ja tukiaisia tulee tietysti käyttää aina perusteellisesti harkiten välttäen ylilyöntejä. Omaa tuotantoa ei saa suojata loputtomiin sen takia, että se on tehotonta, se estää sen kehittymistä. Suojaa tarvitaan jos kilpailija esim loukkaa karkeasti työelämän oikeuksia tai sen palkkataso on paljon alhaisempi.

Suomen ja Euroopan laivanrakennus saisi melkoisesti enemmän tilauksia jos Kiinan valmistamien laivojen hintaa nostettaisiin tulleilla joilla ulosmitataan sen kohtuuttoman pienistä palkoista saama etu jonka se on saavuttanut kieltämällä vapaan ay-liikkeen ja lakot. Jos näin ei tehdä menetämme yhä suuremman osan teolllisuudesta ja työpai-koista halpatuontimaihin. Tuota menetystä ei voi korvata pelkästään ns ”high tech” tuotannolla.

Mm Kiinan asevoimat vahvistuu nyt nopeasti ja ehkä ajan mittaan ohittaa USA armeijan maailman suurimpana. Viimeistään silloin olemme olemme totisen tosiasian edessä, jos se tyrkyttää omaa työelämän- ja yhteiskuntamalliaan koko maailmalle. On kummallista ja pelottavaa että länsi-pääoma, joka juhlapuheissa kannattaa demokraattisia arvoja, unohtaa tämän kaiken ja pyrkii suorastaan pää kolmantena jalkana kehittämään yhteistyötä Kiinan kanssa!

Nyt onkin jo alettu laskea palkkoja ja pidennetty työaikoja, heikennetty työehtoja ja olosuhteita jotta pärjättäisiin kipailussa kehitysmaiden halpatuotannon kanssa.Tämä on vaarallista peliä, se tulisi ymmärtää. Jos tämä saa jatkua pian ei ole enää väliä onko Suomella laivatelakkoja kun duunarit on jos lähes kaikki ulkomaalaisia ja vähitellen myös insinööritasollakin leviää ulkomaalainen työvoi-ma. Tämä voi levitä nopeastikin koska netin välityksellä voi tehdä yhä useampia työtehtäviä.

Kiinan laivatelakoiden halpatyövoima joka on saatu aikaa loukkaamalla työelämän oikeuksia tulisi todellakin tulkita valtion luvattomaksi tukiaisiksi. Tästä pitäisi saada aikaan ja pian jotain mustaa valkoisella. Tätä ei tulisi estää se, että Kiina on jo melkoinen talousmahti.

Suomen 50 miljoonan laina, 5% laivan hinnasta, on todellakin naurettavan pieni, Kiinan tukiaiset halpatyövoimana suo sen telakoille (vaikka se ei aivan vielä kilpailekaan näillä ristelijä markkinoilla) verrattomasti suuremman hyödyn.

Miksi media vaikenee näistä näkökulmista täysin?!

 

 

PS Valtion tukiaisiksi voisi hyvin laskea myös vaikka muita kilpailijoita matalamman verotuksen vaikuttaahan se tuotteiden hintoihin. Myös devalvaatio on  vientituki, sitä on myös vaikka setelirahoitus  koska se aiheuttaa inflaatiota. Nämä pelkästään osoittavat miten heikoilla ollaan kun yritetään selvittää mikä on luvaton tukiainen. Eli parasta on että sellaisia ei olekaan.

Suomi 6.12. - Isänmaan myyjät

6.12. Itsenäinen Suomi täyttää 95-vuotta. Toki on paljon niitäkin joiden mielestä menetimme itsenäisyytemme EU jäsenyyden mukana, enemmistö kuitenkin pitänee edelleen maatamme itsenäisenä, voihan se erota niin rahaliitosta kuin koko EU:stakin jos haluaa.

Toinen itsenäisyyden kipupiste on WTO. Jotta pärjäisimme kansainvälisessä kilpailussa tuotantokustannuksia on pakko viilata kohtuuttoman paljon alaspäin mikä aiheuttaa mm työttömyyttä. Näin koska monet varsinkin kehitysmaat riistävät työvoimaansa kohtuuttomasti kieltäen mm vapaan järjestäytymis- ja lakko-oikeuden eivätkä piittaa ympäristöasioista parantaen näin epärehdisti kilpailukykyään. Tämän WTO sallii tapahtua ilman sanktioita. -Myös kovin suuret palkkaerot jo sinänsä vaatisivat tullisuojaa.

Verotusta kevennetään ja hyvinvointipalveluja leikataan, jotta menestyisimme paremmin globaaleilla markkinoilla.Verotusta kevennetään myös lainarahalla, jotta palkkoja ei tarvitsisi nostaa, mikä hekentäisi kilpailukykyämme.

Kolmas vaara itsenäisyyden menettämiselle on lähes 100 mrd velka mikä kasvaa koko ajan. Korkea elintasomme on siis kahden valtion vuosibudjetin verran velkarahaa. Ja mitä enemmän on velkaa, sitä enemmän ajaudutaan lainanantajien käskyläisiksi.

Rahanlainaajien maailmankuva on usein melko oikeistolainen ja talousliberaali, eli he näkevät velkaantumiseen syynä hyvinvointiyhteiskunnan. Julkisten ilmais- tai tuettujen palvelujen lisäämisestä rangaistaan koron nostolla. Tämä perustuu uskomukseen, että riski siihen, että velkaa ei pystytä maksamaan takaisin kasvaa julkisten palvelujen lisääntyessä. - Tämän tietäen laihdutetaan hyvinvointiyhteiskuntaa etteivät vain korot nousisi, nytkin korkoja on maksettavana jo aivan liikaa yli 2 mrd euroa vuodessa. Tämä taas luo paineita myös kiristää verotusta.

Jos haluamme takaisin itsenäisyytemme olisi parasta säästää hyvinä aikoina pahan päivän varalle. Niin ei ole tehty vaan kaikki on tuhlattu hyvinä aikoina. Näin  on tehty valtaosassa maailman maita. Juuri tällä tavalla ollaan ajauduttu tilanteeseen, jossa demokratia on joutunut alisteiseen asemaan suuren rahan määrätessä politiikan suuntaviivat.

Isänmaan uhkana on myös runsas maahanmuutto. - Isämme ja esi-isämme ovat puolustaneet tätä maata suurin uhrauksin, jotta suomen kieli ja kulttuuri voisivat säilyä ja kukoistaa vapaassa isänmaassa. Nyt jatkuvasti lisääntyvällä maahanmuutolla ollaan antamassa maamme vieraiden kansojen asuttavaksi. Uhka kultuurimme jäämisestä vähemmistöasemaan on todellinen maahanmuuttajien saadessa enemmän lapsiakin kuin suomalaiset.

Tämä uhka on luotu aivan turhaan, onhan meillä paljon työttömiä, jotka voisivat tehdä kaikki tässä maassa tarvittavat työt jos heitä vain haluttaisiin työmarkkinoilla. Mutta ei haluta, vaan otetaan mieluummin ulkomaalaisia koska heitä saa ale-hinnalla. Tämä on vakava loukkaus ei vain työttömiä vaan myös koko isänmaata kohtaan!

Uhkana on myös englannin kielen leviäminen vähitellen mm mainoksiin jopa työelämän kielenä. Samalla leviää amerikkalainen kulutuskeskeinen elämäntapa. Kansallisvaltio on vahva vain, jos se kunnioittaa omaa kieltään ja perinteitään.

Globalisaatio on väärin ymmärretty jos uskotaan , että pienten kansojen tulee luopua sen vuoksi omasta identiteetistään. Maailman kansojen niin pienten kuin suurtenkin kulttuurien ja kielten kirjo on suuri elämän rikkaus. Jokaiseen kieleen liittyy mm myös erilainen tapa  ajatella, kokea ja hahmottaa ympäröivä maailma. Jos olisi vain yksi koko maailmanlaajuinen kulttuuri ja kieli menettäisimme tämän suuren rikkauden. Suuri kulttuurien kirjo ja sen tuottamat erilaiset ratkaisumallit on myös auttanut koko ihmiskuntaa selviämään kautta aikojen monista suurista ongelmistaan ja haasteistaan.

Mutta vaarana on myös se, että suomalaiset itse pinnallistuvat ajattelussaan yhä enemmän ja materialismi saa entistä enemmän valtaa. Tämä on jo sisänsä vaara suomalaiselle kulttuurille ilman mitään ulkoisia vaikutteitakin.

Välinpitämättömyys ja itsekkyys ovatkin Suomen tämän hetken suuurimpia ongelmia yksilötasolla. Tämä tarkoittaa mm sitä, että annetaan tuloerojen kasvaa, pidetään sitä jopa toivottavana. Hyväksytään laajamittainen työttömyys, köyhyys ja syrjäytyminen ikäänkuin luonnonlakina jolle ei mitään voi.

Vaikka gallupeissa ¾ suomalaisista haluaisi maksaa lisää veroja, jotta hyvinvointiyhteiskunta voitaisiin säilyttää, niin ay-liike ja työnantajatasolla se tuntuu unohtuneen kisattaessa palkankorotusprosenteista. Pääomapiireillä on myös peiliinkatsomisen paikka kun voiton maksimoimiseksi siirretään tuotantoa halpamaihin. Mikä osaltaan kasvattaa jo suurta syrjäytyneiden nuorten ja työttömien joukkoa. Ja kuitenkin ongelman voisi ratkaista tulojen uusjaolla jos niin vain haluttaisiin, mitään talouskasvua ei siinä välttämättä tarvittaisi.

Tätä maata on puolustettu vuosisatojen aikana suurin uhrauksin aivan turhaan jos nyt näiden uhkakuvien annetaan toteutua.Vaikka maanpuolustustahto on vielä melko korkealla voidaan todellakin kysyä miten kauan jos eriarvoisuus saa jatkuvasti lisääntyä. On hyvä muistaa, että pieni Suomen kansa selvisi itsenäisenä sodistaan vain yhdessä yrittämällä periaatteena kaveria ei jätetä. - Ilman yhteisvastuuta ja yhdessä yrittämistä millään kansalla ei ole tulevaisuutta.

6.12. kokoontuu yhteiskunnan kerma Linnan juhliin juhlimaan 95-vuotista itsenäisyyttämme ja nauttimaan ylellisistä pöydän antimista. Tuona iltana suuri osa Suomen kansaa on TV:n ääressä, mielenkiinnon kohteena ovat daamien asut. Kaikki tuo ylellisyys on kuitenkin irvokasta verrattuna jatkuvasti kasvaviin leipäjonoihin. Niiden kasvu on suuri häpeä vauraalle Suomelle.

Seuraavassa hieman noiden jonojen koostumuksesta pääkaupunkiseudulla:

kolmasosa lapsiperheitä, 41%:lla toisen asteen- ja 30%:lla korkeakoulu tai opistotason tutkinto, eläkeläisiä runsas kolmannes, 23% omasta mielestään päihdeongelmaisia, alle puolet työttömiä, 10% koko- tai osapäivätyössä.*

Hyvää ruokahalua vain Linnan juhliin!

Erityisen järkyttävältä tuntuu lapsiperheiden ja korkeakoulutettujen määrä. Niin koulutuksessa kuin lapsissakin pitäisi olla jokaisen maan tulevaisuus, mutta pääministeri Katainenkin haluaa lyhentää lasten kotihoidon tukiaikaa, ja lapsilisistä poistetaan taas indeksikorotukset kolmeksi vuodeksi. Pitänee uskoa että valtiovalta ei ole kiinnostunut Suomen suvun jatkumisesta.

Katainen jopa ehdotti neljä vuotta sitten, että suurten ikäluokkien eläkkeellemenon ja liian pienen syntyvyyden takia Suomi tarvitisisi vuoteen 2020 mennessä 1,8miljoonaa työikäistä maahanmuuttajaa, lisäksi tulisivat vielä näiden lapset ja vanhukset.* (Tutkijat kuitenkin uskovat, että voimme saada 2020 mennessä lisää maahanmuuttajia korkeintaan ehkä 300 000)

Tätä kirjoittaessa 4.12. VATT:n ylijohtaja Juhana Vartiainenkin toivoi uutisissa maahanmuuton huomattavaa lisäystä, jotta saisimme riittävästi työvoimaa. Hänkin näyttää unohtaneen suuren työttömien joukkomme työvoimareservinä sekä ihmistyötä vähentävän automaation nopean kasvun ja vaikka eläkeiän noston. - Voi hyvä syyssänä, ennen oli tapana sanoa, että kun herra antaa viran hän antaa myös järjen sen hoitamiseksi!

(kts plokikirjoitukseni  "tarvitaanko maahanmuuttoa")

Mutta miten voi Kansallisen Kokoomuksen puheenjohtaja, puolueen jonka johtotähtenä oli ennen ”koti, kirkko ja isänmaa” unohtaa niin täysin kodit ja isänmaan. Tuo 1,8 miljoonaa toteutessaan kyllä tuhoaisi täysin maamme suomalaiskansallisena valtiona! Eikö todellakaan valtiovallan edustajille merkitse enää mitään isänmaa, ehkä tuotakin sanaa pidetään jo puoli rasistisena. -Mitä muuta tähän voi sanoa kuin että raha on korvannut isänmaan.

Jos vuonna 1944 Tali-Ihantalassa olisi tiedetty mitä 2000-luvulla tuleman pitää olisivat maamme puolustajat varmaan menettäneet taistelutahtonsa ja ryssä olisi saanut valloittaa koko Suomen.

Niin että hyvää ruohahalua ja kauniita daameja sinne juhlille isänmaan myyjät.

 

 

*hakusanat: "Leipäjonoissa lapsiperheitä ja eläkeläisiä - Iso osa on koulutettuja" Iltalehti 23.11.12,   pääkaupungin  sosiaalialan osaamiskeskuksen kysely, osallistujia 900  

"Suomi tarvitsee 2 miljoonaa maahanmuuttajaa" Taloussanomat

 

 

PS Vaikka Suomi on monet kerrat sijoittunut kärkeen erilaisissa onnellisuusmittauksissa tai valittu parhaaksi maaksi asua jne sen perusteella ei kannata vaipua omahyväisyyteen. Suomi on todellakin jo pahasti velkaantunut vaikka moni maa on vieläkin huonommassa jamassa.

Isänmaa Suomi kuten suurin osa maailman maista on tehnyt todella vakavan virheen liittyessään WTO:hon kuten jo em, mutta nyt olisi noustava tästä suosta ylös. --Vapaakauppa sinänsä on hyvä asia, mutta se vaatisi työelämän oikeuksia kunnioittavat säännöt  ja sanktiot niiden rikkojille, mutta  sellaisia ei ole WTO:ssa. (kts plokikirjoitukseni "Suojatullit takaisin")

Valitettavasti valtaeliittimme ei edes ymmärrä ongelmiemme perussyytä, ei ainakaan julkisesti uskalla sitä myöntää, ehkä kasvojen menetyksen pelossa. Mutta parempi tehdä täyskäännös politiikassa ennenkuin kuin ihmiskunta ajautuu täydelliseen tuhoonsa. -Jos muuten ei muutosta saada aikaan voi luontoäitikin vetää henkselit koko nykymenon yli.

Että hyvää itsenäisyyspäivää erityisesti kaikille päähänpotkituille isänmaan toivoille. Ehkä teidän aikanne vielä koittaa isänmaan aamunkoin uudessa sarastuksessa kun WTO:ta ei enää ole, jos silloin on vielä jäljellä jotain muuta kuin savuavat rauniot. -Toivossa on hyvä elää

 

 

 

 

 

 

Maahanmuuttaja työllistyy keskimäärin kuuden vuoden kuluttua

VATTin tekemän selvityksen mukaan maahanmuuttajat työllistyvät keskimäärin vasta kuuden vuoden kuluttua.* Tämä tulee yhteiskunnalle taloudellisesti todella kalliiksi  ja vaarantaa myös turvallisuutemme. Joutilaat nuoret miehet ovatkin alttiita kaikenlaiselle ääriajattelulle mistä saamme nähdä surullisia esimerkkejä muissa Euroopan maissa, joissa on maahanmuuttajia jo paljon enemmän

Maahan ei todellakaan tulisi päästää suurin joukoin ihmisiä joille ei ole heti osoittaa työpaikkaa. - Kaikki muu kuin työperäinen maahanmuutto tulisi korvata lähes kokonaan kehitysavun lisäämisellä, onhan kehitysmaiden kustannustasokin vain murto-osa siitä mitä se meillä on ja siten siellä voitaisiin samoilla rahoilla auttaa moninverroin suurempaa joukkoa. - Myös työperäistä maahanmuuttoa tulisi huomattavasti vähentää on Suomessa paljon työttömiä.

Kolme nejäsosaa työnantajista palkkaisi kyllä selvitysten mukaan mieluusti maahanmuuttajia, mutta esteenä on heidän mukaansa puutteellinen ammatti- ja kielitaito. Miksei siis palkattaisi vaikka oppisopimuskoulutuksella kaikki suomalaiset syrjäytyneet nuoret, jotka osaavat ainakin jo kielen ja tuntevat maan tavat. Heitä on selvitysten mukaan noin 50 000.

Miksi kuitenkin otetaan mieluummin työvoimaa ulkomailta odottamaan keskimäärin tuon 6 vuotta työllistymistään ennenkuin työllistetään suomalainen? Eräässä lehtikirjoituksessa sanottiin, että otetaan mieluummin ulkomaalaisia ammattilaisia töihin kuin koulutetaan omia koska näin yhteiskunta saa koulutuksen ilmaiseksi!

 Syynä taitaa olla myös halu saada halvempaa työvoimaa, mutta samalla unohdetaan että kun näin tehdään joudutaan maksamaan samalla työttömäksi jääville suomalaisille työttömyyskorvauksia, joten ulkomaalaisten työllistämien tulee näinkin yhteiskunnalle todella kalliiksi.   -Se että valtaeliitti ei tunnu tätä koko Europassa ymmärtävän on täysin  käsittämätöntä.

Mistä todellakin  nousee näin suuri inho suomalaisia tämän maan  alkuperäisiä asukkaita kohtaan. Nykyisiä maahanmuuttomääriä voikin sanoa suoranaiseksi rotusyrjinnäksi suomalaisia kohtaan!

*hakusana: ”Maahanmuuttajien keskimääräinen työllistymisaika”
Turun peruspalvelulautakunnan kokousasiakirja 1.3.2011

PS1   Maahanmuuttajien työttömyys on kolme kertaa suurempaa kuin alkuperäisillä suomalaisilla. Somalit ovat kaikkein huonommin työllistyviä, heistä lienee 70% työttöminä. Ei ihmekään koska Suomeen muuttavista somaleista noin 90% on lukutaidottomia. (sanoi TV:ssä eräs TEM:in edustaja) Suuri osa heistä onkin peräisin hyvin alkeellisista olosuhteista. Miten tällaisista ihmisistä voi joku luulla saatavan työntekijöitä kehittyneeseen teollisuusmaahan?

Tämä ei todellakaan tarkoita, että he ovat tyhmempiä tai huonompia ihmisiä kuin me, mutta keskiaikaamme muistuttavista olosuhteista ei todellakaan voi yhtäkkiä siirtyä nykyaikaan, se vie ehkä sukupolvia. Vaikka monilla somaleilla on esimerkiksi kännyjä he elävät kulttuurisesti vielä satoja vuosia meitä jäljessä: naiset ovat alistetussa asemassa hunnitettuina, aviorikoksista voi saada kuolemantuomion kivittämällä, uskonnostaan luopuminen voi myös merkitä kuolemantuomiota  jumalanpilkasta puhumattakaan jne.   Tämä kaikki osoittaa hyvin kehittymätöntä yhteiskuntaa.

Parasta erityisesti somalien kohdalla olisi, että Suomen valtio lisäisi sinne huomattavasti kehitysapua ja nuo rahat käytettäisiin suurelta osin lukutaidon poistamiseen, maatalouden kehittämiseen ja syntyvyyden vähentämiseen. Somalinaiset synnyttävät  keskimäärin  kuusi lasta mikä on osasyy köyhyyteen ja nälkään. Somalian auttaminen rahoitettaisiin somalien täällä Suomessa saamilla sosiaalituilla, ja samalla somalien maahanmuutto Suomeen lopetettaisiin.

PS2    Jos Suomessa on pulaa esim. linja-autonkuljettajista   kun samalla  työttömiä on ainakin 7% työvoimasta ei  todellakaan  tulisi palkata ulkomailta tulevia kuljettajia kuten usein tehdään, vaan lähetetään linja-autonkuljettajakursseille riittävä määrä esimerkiksi kuorma-auton ajokortin omaavia työttömiä.  Halukkuutta kursseille menoon lisäisi oleellisesti jos vaihtoehtona on työttömyykorvauksen menettäminen.

Näin ei ole jostain kummasta syystä vielä riittästi tehty, ikäänkuin työttömyys olisi jonkinlainen subjektiivinen oikeus. Että jokainen saa tehdä vain sitä työtä mikä kiinnostaa. Elantonsa eteen pitää kuitenkin   jokaisen tehdä sitä työtä mitä on tarjolla.  Samalla  yhteiskunnan pitää pitää huoli siitä, että työstä saatavalla palkalla voi elättää itsensä ja perheensä. Kaikenlisäksi linja-auton kuljettajien palkka on kohtuullinen vuorotyölisien kanssa. - Myös niille työttömille, joilla on jo linja-autoajokortti tulee tarjota avoinna olevia paikkoja  työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla.

Jos taas työnantajat kieltäytyvät ottamasta suomalaisia kuljettajia  töihin koska heille pitää nuo lisät säntillisesti maksaa toisin kuin ulkomaalaisillle heitäkin pitää jonkun rangaistuksen voimalla siihen painostaa.

Jos näin ei toimita koko EU sortuu työttömyyden ja maahanmuuton aiheuttamiiin valtaisiin kustannuksiin kun tuodaan maahan työvoimaa ulkoamailta samalla kun omia on suurella joukolla työttömänä. Tämän tulisi  jo vallanpitäjienkin pikaisesti ymmärtää!

Tämän lisäksi on muu kuin työperäinen maahanmuutto, jonka tarkoituksena ikäänkuin varastoida näitä ihmisiä tulevia työvoimatarpeita varten. Tähänkin tuhlaantuu valtaisia summia yhteiskunnan varoja.

Linja-autonkuljettajat on vain yksi esimerkki, samoin tulisi toimia kaikilla aloilla.   Pitää säätää vaikka laki, että kotimainen työvoima on työllistäessä aina etusijalla. Ja tehdä näin vaikka se on EU direktiivien vastaista. Näin tulee tehdä koska se on perusinhimillistä, jokaisen yhteiskunnan tulee pitää huolta omista kansalaisitaan.   Jos tämän takia Suomi erotetaan EU:sta, sitten vaan.   Jos nykymeno jatkuu hyvinvointiyhteiskuntamme tuhoutuu.

 

Maahanmuuton sijaan syntyvyys nousuun

Maahanmuuttajien palveluihin käytettiin Turun kaupungin teettämän tutkimuksen mukaan vuonna 2009 Turun kaupungin varoista noin 37 miljoonaan euroa. - Tuon luvun julkistaminen  yritettiin kuitenkin estää! *

Suomessa syntyvyys on tällä hetkellä noin 1,85 lasta naista kohti, noin 60 000 vuodessa josta Turun osuus lienee noin 3%, noin 2000. -Jos siis halutaa nostaa syntyvyys riittäväksi eli 2,1:een pitäisi Turussa syntyä 2300 lasta vuodessa.

Jos tuo 37 miljoona jaettaisiin jokaisen syntyvän lapsen vanhemmalle starttirahaksi, ja jaettaisiin 2300:lle lapselle, jokainen lapsi saisi 16 000 euroa. Vastaavaa voitaisiin tietysti tehdä koko Suomen mittakaavassa. 

Täällä jo asuvien terveiden työikäisten tukitoimista voitaisiin luopua jos työllistettäisiin jokainen työkuntoinen (normaalipalkalla ja työajalla). Ja maahanmuutto tulisi samalla vähentää pieneen osaan nykyisestä, lisää tulijoita ei juuri tarvita jos kaikki täällä jo olevat työllistetään, onhan maahanmuuttotaustaisten työttömyys kolmekertaa kantaväestöä korkeampaa.  (kts plokikirjoitukseni ”Tarvitaanko maahanmuuttoa”)  Vähemmän ammattitaitoa  vaativissa töissä ei tarvita aina  kielitaitoakaan  jos työryhmässä on mukana joku joka osaa suomea.

 Joten valtaosa tuosta summasta voisi helposti muuttaa  lapsen starttirahaksi. Sopiva summa voisi olla vaikka 10 000 euroa mikä varmastikin jo vähitellen nostaisi syntyvyyden riittäväksi.

Tässä on hyvä muistaa, että kymmeniä tuhansia suomalaisia muutti Ruotsiin töihin 1950-70 luvuilla ja suoraan töihin ilman alkuun vuosien sosiaalituilla elämistä. Niin voitaisiin nytkin tehdä. Se vaatisi kyllä työnantajille sopeutumiskursseja kuten myös alkuperäisten suomalaisten pitkään työttömänä olleiden työllistämiseksi mikä tietysti pitäisi tehdä samalla. Tarvittaisiin ehkä myös velvollisuutta työllistää ja lopulta jopa työajan lyhentämistä, jotta työtä olisi helpompi jakaa kaikille. Näin kyllä työvoimaa riittäisi kunnes syntyvyys takaisi taas riittävän työvoiman. Jos siitä nyt koskaan voi tulla pulaa automaation edetessä nopeasti.

- Lapsilisiä ja muita perhetukia on nostettu syntyvyyden lisäämiseksi. Mutta 1990 alkaneen laman jälkeen inflaatiokorotuksetkin unohtui pitkäksi aikaa. Ja kun taas ne palautettiin ei tehty kunnon korotuksia. Yleisesti uskotaan, ettei lapsilisillä voi juuri nostaa syntyvyyttä. Ei juuri voikaan jos ollaan ”nappikauppa” linjalla kuten niissä on lähinnä oltu.

Ihmetyttää myös miksi lapsista ei olla valmiita juuri mitään maksamaan, nytkin ensi vuoden budjetista on poistettu lapslisien inflaatiokorotus säästösyistä! Mutta samalla maahanmuutosta ollaan valmiita maksamaan valtaisia summia, miksi todellakin näin on?! -Ja miksei tästä asiasta kirjoiteta lehdissä, kun lukujakin on jo esittää maahanmuuton kustannuksista.

Ja on varmaa, että valtaeliitti ei halua yhtäkkiä muuttaa tapojaan, onhan aina vaikeaa hyväksyä ajatusta, että jotain mitä on pitkään tehty on ollut perusteiltaan täysin väärää,  ja kaikkialla Euroopassa.

Tässä on hyvä muistaa, että moni uskoo jo EU:n ja koko Euroopan tähden olevan laskussa liian matalan syntyvyyden takia, ja jos väestöä onnistutaan lisäämään erittäin runsaalla maahanmuutolla, on suurena vaarana että samalla menetetään oma ainutkertainen eurooppalainen kulttuuriperintömme vieraiden kansojen tullessa  vähitellen enemmistöasemaan. - Tästäkin näkökulmasta kunnon satsaus syntyvyyteen on perusteltua.

Abortteja tehdään Suomessa noin 10 000 vuodessa, joista 90% sosiaalisin perustein. Suurin  osa näistä olisi varmasti estettävissä tukemalla näitä ihmisiä henkisen tuen ohella nykyistä paljon enemmän taloudellisesti.

Pelkästään noiden 9 000 abortin estäminen riittäisi suurinpiirtein nostamaan Suomen syntyvyyden
riittävälle tasolle 2, 1:een.

Syntyvyyden lisäämisessä lapsiperheiden tuen lisäämisen ohella kannattaisikin siten panostaa erityisesti sosiaalisin perustein tehtävien aborttien estämiseen.

- Automaatio etenee nopeasti ja vähentää myös nopeasti työvoiman tarvetta, joten vähitellen, kun suurten ikäluokkien eläkkeelle menosta ollaan selviydytty, on hyvä myös lyhentää työaikaa, jotta kaikille riittäisi töitä. Erityisesti tulisi lyhentää pienten lasten vanhempien työaikaa.

* Googlen hakusana ”Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista”

 

PS On todella vaarallista jatkaa nykyistä tapaa päästää maahan suurin joukoin ihmisiä joille ei ole osoittaa heti työpaikkaa, kuten nyt tehdään. Maahanmuuttajat työllistyvät Suomessa keskimäärin vasta kuuden vuoden kuluttua.* Tämä tulee yhteiskunnalle taloudellisesti todella kalliiksi, ja vaa- rantaa myös turvallisuutemme. Joutilaat nuoret miehet ovatkin alttiita kaikenlaiselle ääriajattelulle mistä saamme nähdä surullisia esimerkkejä muissa Euroopan maissa, joissa on maahanmuuttajia jo paljon enemmän. Maahan ei todellakaan tulisi päästää suurin joukoin ihmisiä joille ei ole heti osoittaa työpaikkaa. - Ja ns humanitaarinen maahanmuutto tulisi korvata lähes kokonaan kehitysavun lisäämisellä.

Työnantajat palkkaisi kyllä selvitysten mukaan mieluusti maahanmuuttajia, mutta esteenä on puuteellinen ammatti- ja kielitaito. Miksei siis palkattaisi vaikka oppisopimuskoulutuksella kaikki suomalaiset syrjäytyneet nuoret, jotka osaavat ainakin jo kielen, ja joita on selvitysten mukaan noin 50 000?!

*hakusana: ”Maahanmuuttajien keskimääräinen työllistymisaika”

Turun peruspalvelulautakunnan kokousasiakirja 1.3.2011


 

PS Maahamuuttajat synnyttää Suomessa keskimäärin vähän yli kaksi lasta, mutta eri maahanmuuttajaryhmissä on huomattavaa eroa. Afrikasta tulleiden syntyvyys  naista kohti on 3,33, Aasiasta tulleiden vähän yli kaksi, entisen NL:n alueelta tulleiden 1,73 ja Eestistä tulleiden1,8.

Syntyvyys naista kohti ei ole kuitenkaan sama kuin syntyvien lasten määrä.  Maahanmuuttajien keski-ikä on paljon suomalaisia alhaisempi, joten lapsia syntyy paljon.

Vuonna 2010 maaahanmuuttajaäideille syntyi 5700 lasta vaikka maahanmuuttajia on vain kolmisen prosenttia väestöstämme. Samaan aikaan suomalaisille syntyi 55000 lasta, vähiten koko Suomen itsenäisyyyden aikana.  -Samana  vuonna kuoli 51 000 suomalaista.           Hakusana: ”maahanmuuttajien syntyvyys Suomessa”

Jos suurten maahanmuuttomäärien annetaan jatkua suomalaiset jäävät kyllä vähitellen vähemmistöksi omassa maassaan, ja meidän ainutkertainen kulttuurimme (mitä ovat kaikki maailman kulttuurit) heikkenee ja häviää vähitellen vähemmistöasemassa.

Vaikka maahanmuuttoa perustellaan monikulttuurisuuden lisäämisellä, niin nykymäärin se vähitellen tuhoaa sitä kaikkialla Euroopassa! Tätä on aivan turhaa ja typerää kieltää. Eurooppalainen kulttuurimme on suuressa vaarassa. -Miksi todellakin Suomen vallassaolijat vähentämisen sijasta   haluavat jopa vielä lisätä maahanmuuttoa?!

Toisinajattelijan velkasaneeraus

Kaikkialla puhutaan hyvinvointiyhteiskunnan vähittäisestä alasajosta velkaantumisen takia. Galluppien mukaan kuitenkin kolme neljäsosaa meistä haluaisi maksaa lisää veroja julkisten palvelujen parantamiseksi.

Eikö näin selvän mielipiteen tulisi demokratiassa jo ohjata kansanedustajia? Keinoksi sopisi työttömyyden poisto. Sen rahoitus veisi aktiiviväestön tuloista vain muutaman prosentin ja edellyttäisi työnantajien velvollisuutta työllistää.

Täystyöllisyys on parasta syrjäytymisen ehkäisyä vähentäen samalla huumaavien aineiden käyttöä  ja rikollisuutta sekä´poistaisi loputkin maahanmuuton tarpeesta,  joka nytkin on tosisasiassa melko vähäistä  perustuen lähinnä halvemman työvoiman haluamiseen  suomalaisen työvoiman sijasta.  

Näin säästettäisiin miljardeja. 

 

Jos vaikka sairaanhoitajia ei ole riittävästi tarjolla nostetaan palkkoja. Markkinatalous on järjestelmä jossa hinta nousee kun jostain on pulaa. Annetaan sen toimia suomalaisen työn hyväksi!

Työvoimapula ei ole todellakaan iso ongelma yritysten irtisanoessa joukoittain työntekijöitä. Syynä niihin on kilpailukykyongelmien ja ahneuden ohella automaation eteneminen. Kauhuskenaarioiden esittämiselle ei ole perusteita kun jo eläkeiän nostaminen vaikka 70:een lisäisi oleellisesti tekeviä käsiä.

Säästöä syntyy myös jäädyttämällä toistaiseksi vähemmän kiireelliset rakennushankkeet . Esimerkiksi Turun kirjastosilta- ja jalkapallohallisuunnitelmat ja vaikka pienten sorateiden asvaltoinnit, joita tehdään paljon. - Ongelmana on myös liiallinen säätely, miksi viranomaistaho määrää jo tarkasti vaikkapa rakennusten pintamateriaalitkin, tämä kaikki maksaa.

Kalliilla velkarahalla ei kannata myöskään elvyttää, säästetään hyvinä aikoina pahan päivän varalle, vasta noilla rahoilla on järkevää rakennella.

Säästää voi myös vähentämällä verojen määrää ja ja siirtämällä painopistettä huomattavasti kulutusveroihin. Eriarvoisuuden kasvun välttämiseksi niiden tulisi olla myös progressiivisia perusteina tuotteen hinta, laatu ja ylellisyys.

Turhana voisi poistaa mm kiinteistöveron mikä rasittaa erityisesti pienituloisia eläkeläisiä. Autoveronkin voisi poistaa ja korvata se nostamalla polttoaineveroa mikä houkuttelisi vähentämään autoilua. Vaikka verotusta kokonaisuudessaan kiristetään tuloverotkin voisi vähitellen poistaa kansalaisilta ja yrityksiltä. Keinottelijatkaan eivät tässä voisi olla vapaamatkustajia, ovathan hekin kuluttajia. -Uudistus keventäisi verohallintoa ja vapauttaisi työvoimaa aloille, joista siitä on pulaa.

Verouudistus vähentäisi halukkuutta kierrättää tulot Kiinan ja veroparatiisien kautta.

Pääomien karkaaminen vähenisi edelleen jos perustettaisiin uusi WTO, johon liittyisivät ne jotka kunnioittavat työelämän oikeuksia ja ympäristöä. Jätetään Kiina ja sen kaltaiset nyky-WTO:hon. Kaupassa niiden kanssa käyttäisimme tulleja, mikä osaltaan mahdollistaisi hyvinvointiyhteiskunnalle riittävän verotuksen.

Sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävä yhteiskunta on lopultakin helposti toteutettavissa jos niin vain haluamme. Se vaatii vain uskallusta ajatella toisin.

 

PS 13.10. 2012

Maahanmuuttoa ei todellaan paljoa tarvita, sen jatkuva lisäämisen halu on joko tyhmyyttä uskoa että työttömät ei ole pääosin hyvässä työkunnossa niinkuin todella ovat. Jo pelkkä työn tuottavuuden, automaation jatkuva kasvu vähentää jatkuvasti työvoimantarvetta (kts plokikirjoitustani ”Tarvitaanko maahanmuuttoa”)

Tai sitten taustalla voi jopa olla EU:n salainen pyrkimys maahanmuuttoa jatkuvasti lisäämällä vähitellen lopettaa kansallisvaltiot, jotta siitä voisi siten helpommin muodostaa liittovaltio, jonka esteenä tällä hetkellä on kansallisuusaate, nationalismi.

 

Kansainväliset rikollisjärjestöt levittäytyvät nopeasti Suomeen

10 vuotta sitten Suomessa toimi kymmenkunta kansainvälistä rikollisjärjestöä, nyt niitä arvioidaan olevan jo lähes sata! Samaan aikaan vähennetään poliisin resursseja.*

Yleisenä syynä vähentämisessä on pelko, että ellei valtion palkollisia vähennetä ikäluokkien pienetessä teollisuudelle ei riitä työvoimaa, joka suoranaisesti tuottaa rahaa valtion kassaan.

Säästäminen poliisien resursseista tuntuu kuitenkin järjettömältä, onhan harmaa talous jo ehkä viidesosa maan taloudesta. Talousliberalismi lieneekin sokaissut päättäjien silmät.

Kansainvälinen rikollisuus saa suuren osan tuloistaan huumeista. Ne kannattaisikin ehkä laillistaa, se heikentäisi rikollisjärjestöjä.

Huumeiden valmistaminen olisi hyvä olla valtion monopoli ja hinta riittävän halpa. Näin päästäisiin eroon suuresta määrästä rikoksia, joita tehdään rahan saamiseksi niiden ostoon. Kovempia huumeita saisi vain lääkärin reseptillä. Huumeiden ollessa laillisia hoitoonmenokynnys laskisi huomattavasti.

Lisääntyvä huumeiden käyttö osoittaa, että kielloilla ei ole tehoa. Sitä osoitti myös kieltolaki 1919-32, jonka aikana alkoholinkäyttö tosiasiassa lisääntyi.

Mutta kyse on yhtä hyvin myös muusta rikollisuudesta. Esimerkiksi Turussa kansainväliset kiertävät rikollisryhmät tekevät jo puolet ryöstöistä.* Myös mökkimurrot ovat jo suurelta osin näiden tekemiä. Myös lisääntyvä luvaton maahanmuutto väärennettyine asiakirjoineen on usein kansainvälisten rikollisjärjestöjen toimialaa.

Veroja maksamattomat ulkolaiset työntekijät ovat pääosin harmaata taloutta mitä lisää riittämätön raja- ja rahaliikenteen valvonta ja siitä seuraava rahan pesu. Mutta nuo työntekijät liittyvät yhä useammin suoranaisesti rikollisuuteen, heitä uhkaillaan ja he eivät uskalla puolustaa oikeuksiaan.

Rikollisjärjestöjen, ja harmaan talouden leviämistä edesauttoi huomattavasti Suomen liittyminen Schengeniin mikä vähensi rajavalvontaa pieneen osaan entisestä. Schengenistä onkin hyötyä lähinnä vain matkailijoille.

Mm Ruotsin laivoilta tullessa tietysti tarkastetaan epäillyttäviä tulijoita. Mutta näin saadaan kiinni vain pieni osa rikollisista. Rajanylitys talvella yli jäätyneen Tornionjoen on vielä paljon helpompaa koska siellä ei ole valvontaa senkään vertaa.

Rajanylityksen valvonta nähtiin Schengeniin liityttäessä vain turhina menoina valtiolle ja haittana talouselämän kehittymiselle. Toisin on käynyt. Kansainvälisen rikollisuuden ja siihen liittyvän korruption takia valtio menettää yhä enemmän verotuloja. Myös rehelliset veronsa maksavat yritykset joutuvat kärsimään. Galluppien mukaan jo lähes puolet suomalaisista kannattaakin Schengenistä eroamista.

Nykymenon jatkuessa kansainvälinen rikollisuus ja korruptio levittäytyy yhä laajemmalle Euroopassa ja on uhkana sekä hyvinvointyhteiskunnalle, että oikeusvaltiolle. Rajavalvonnan palauttamista entiselleen kannattaisikin vakavasti harkita.

3064

* YLE radiouutiset 27.8.2012

* Googlen hakusana: ”Turun ryöstöistä puolet ulkomaalaisten tekemiä”

Lontoon kaikuja

Lontoon mitalisaaliimme oli vaatimaton, mutta kolmella mitalilla eli 0,55 mitalilla per miljoona asukasta Suomi menestyi suhteellisesti paremmin. USA sai vastaavasti 0,3 Kiina 0,06 ja Iso-Britannia 1,03 mitalia. Koko ihmiskunta sai 0,13 mitalia miljoonaa asukasta kohti. Vaikka suhteellisuuskin toimii selittäjänä vaikkapa Tanskan 9 mitalia osoittaa, että enemmänkin voi saada.

Voittoa tavoitellaan valitettavasti myös kielletyillä menetelmillä. Lontoossa löytyi 13 dopingin käyttäjää kultamitalisteja myöten. Eräiden arvioiden mukaan tapaukset ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu.

Olympialiikkeen tavoitetta ”citius altius, fortius” (nopeammin, korkeammalle, voimakkaammin) auttaa usein kirurgia. Ilman sen aulista apua urheilijoiden olisi pakko tyytyä hieman vaatimattomampiin tuloksiin, jotta vammautumisriski vähenisi. - Keinotekoisen epäurheilullisen tulostehtailun vähentämiseksi pitäisikin säätää joku maksimiraja, urheilijan vammojen operoinnissa, kun se ylittyisi urheilija menettäisi oikeutensa kilpailla virallisissa kisoissa.

Jos sallitaan, kuten nykyään rajaton määrä leikkauksia urheilijan jonkin vamman korjaamiseksi, korjailtuna tuo urheilija on pikemminkin vain lääketieteen teknologian tuote kuin todellinen inhimillinen urheilija jonka tulisi omin voimin pyrkiä parempiin tuloksiin.

Tässä kaikessa on tietysti syynä myös loputon tulosten parantamisen pakkomielle, ja siinä ihmisen fysiikka asettanee ilmeisesti myös lopulta rajansa. Mutta tätä ei haluta uskoa, vaan yritetään keinotekoisesti parantaa tuloksia joko dopingilla tai vammojen leikkauksilla.

Menestyksen päivinään Matti Nykänen ihmetteli eräässä haastattelussa: ”Miksi pitää aina hypätä pidemmälle, pian kai pitää hypätä jo kilometri”. Tässä ei ole mitään järkeä sanoi nelinkertainen olympiavoittaja.

Ehkä rima nykyajan yhteiskunnassa on jo asetettu liian korkealle. Vaadimme myös täydellisyyttä. Tästä seuraa, että on vaikeaa hyväksyä epäonnistumisia. Voiton hetkellä käytetään ylisanoja, nimitetään kuninkaiksi ja häviöstä manataan maan rakoon. Tästä on tuloksena eräät elämän sivuraiteelle joutuneet entiset huippu-urheilijat.

Lontoon olympialaisten tunnuslaulu ”Survival” kuvastaa hyvin aikamme liian suorituskeskeistä henkeä. Se alkaa sanoin ”I am going to win ...I never lose ...I keep to survive. Eli haluan voittaa, en hävitä, haluan selviytyä tai säilyä hengissä. -Laulusta saa helposti vaikutelman, että jos et voita olet luuseri.

Helsingin 1952 olympiahymnin sanoissa on enemmän ihanteellisuutta siinä rakennettiin myös vastuullista yhteiskuntaa: Olympian soihtu näytti tietä, ”aikaan armaampaan, jona veljiä on kansat” ja jossa ”Suurta on voittaa, suurempaa jalo kilpa”.

Vaikka on hyvä etsiä ihmisen rajoja niin jatkuva tulosten parantamisen pakkomielle on tekemässä urheilijoista tuloksentekokoneita. Ja jääkö jatkuvasti koventuvassa harjoittelussa enää aikaa ihmisenä kehittymiseen urheilun vanhalla periaatteella terve sielu terveessä ruumissa.

Tarvittaisiin hieman rennompaa otetta vaikka Ateenan olympialaisten 1896 maratonin tapaan. Sen voitti ylivoimaisesti 7 minuutilla ajalla 2.58.50 kreikkalainen Spiridon Luis.* Näin vaikka hän poikkesi välillä tien varren majataloon juomaan viiniä ja syömään voileivän! Luis otti suuren riskin mennessään välillä syömään kun oli silloin toisena kilpailussa, mutta hänen onnekseen kilpailua johtanut juoksija tuupertui tielle pari kilometriä ennen maalia. (Ehkei olisi jos olisi virkistäytynyt välillä kuten Luis!) - Esimerkille voi nauraa, mutta onko sitten parempi että maratoonareita on hellepäivän kisan jälkeen tiputuksessa. Siitä on urheilullisuus kaukana!

*Googlen hakusana:  "Spiridon Luis" 

PS Eikö maratoniin tulisi edes saada jotain hellerajaa, kun mittari ylittäisi vaikkapa +30 astetta lähtö peruutettaisiin sillä kertaa, onhan hiihtolajeissakin pakkasraja! Tai pitäisikö maraton todella kieltää liian jo pitkänä matkana. -Ja kuolihan se ensimmäinen antiikin maratonjuoksijakin heti ilmoitettuaan Kreikan joukkojen voitosta jossain taistelussa. -Ja pitää muistaa, että nyrkkeilyäkin on usein ehdotettu kiellettäväksi se vaarallisuuden takia.

Tässä on hyvä muistaa vaikka jokin triathlon joka kestää vielä paljon kauemmin kuin maraton tai vaikka Ranskan ympäriajon noin 200 km pitkät etapit, joihin aikaa kulunee jo yli neljä tuntia. Johonkin todellakin pitäisi vetää raja jota kauempaa ei suoritus saa yhdellä kertaa jatkua, muuten tullaan vähitellen rajalle jossa kilpailijoita alkaa kuolla liian usein.

Esim eräs paimiolainen kaveri ajoi pyörällä tauotta 80 tunnissa Utsjoki Nuorgamista Paimioon, sanoo olevansa alan ammattilainen. Mitä järkeä on enää järjestää tälläisiä kilpailuja. Ne pitäisi suorastaan kieltää terveydelle vaarallisena.

Tähän sopinee varoitukseksi myös saunomisen MM kisat pari vuotta sitten   Suomessa, jossa toinen   loppukilpailun  osanottaja kuoli  toinen poltti itsensä hengenvaarallisesti. Eli jotain rajoja ja suoranaisia kieltoja pitää todella nykyistä enemmän saada.

Vuosi Utöyasta

Tänään on kulunut tarkalleen vuosi Andreas Breivikin terroriteoista. Mediassa saamme jatkuvasti kuulla arvioita siitä oliko Breivik mielisairas vai äärioikeistolainen poliittinen kiihkoilija. Itse hän ilmeisesti pitää tekemistensä syynä halua herättää norjalaiset prinsessa Ruususen unesta puolustamaan omaa kulttuuriaan erityisesti muslimien määrän lisääntyessä uhkaavasti. Hän haluaa säilyttää oman maansa perinteisen kulttuurin vähentämällä rajusti maahanmuuttoa. Tämän perustelun takia haluaisi päästä vankilaan täysjärkiseksi arvioituna.

On tietysti peräti tylyä tappaa suuri joukko ihmisiä, mutta hän uskoo, että tällä shokkiterapialla voisi olla ehkä monien silmiä avartava vaikutus tai ainakin, että pelko saisi muuttamaan vähitellen vähentämään maahanmuuttoa. Ainakaan tällä hetkellä tuo viesti ei tunnu menneen perille.

Norjan pääministeri Stoltenbergikin puhuikin äskettäin rakkaudesta joka on vain lisääntynyt Breivikin vihan vastineeksi.

Mutta miksi hän ei halua avata silmiään näkemään, että Breivikinkin toimien pontimena on syvä rakkaus, rakkaus Norjan perinteistä kulttuuria kohtaan. Hän haluaa säilyttää sen sen yhtä kiihkeästi kuin nyky–norjalaiset haluavat rakentaa monikulttuurista yhteiskuntaa, jota he pitävät ihanteellisena yhteiskuntana.

Tappaminen on tietysti väärin, mutta epätoivoiset pitkään vaiennetut ihmiset voivat tällaiseen syyllistyä. Miksi todellakin media ei anna riittävästi tilaa maahnmuuttokriittisille kommenteille?

On turhaa ja tyhmää perustella tätä sillä, että maahanmuuton vastustaminen olisi lähes aina rasismia.

Mutta jos puolustetaan monikulttuurisuutta eikö silloin juuri tulisi puolustaa myös kansallisvaltioita ja kansojen oikeutta säilyttää enemmistöasema omassa maassaan joka on jo todellakin uhattuna kun eräät maahanmuuttoryhmät saavat paljon enemmän lapsia kuin alkuperäisväestö.

Turun Sanomat kirjoitti 7.7.12 otiskolla: ”On virhe tulkita Breivik vain yksittäiseksi hulluksi” ja lopettaa suojelupoliisin tutkija Maria Paason haastattelun sanoihin:

”Jos keskustelua lähdetään tukahduttamaan, se saattaa joidenkin ihmisten kohdalla kanavoitua erittäin vakavalla tavalla.” Hän pitääkin äärimmäisen tärkeänä, että maahanmuutosta on voitava aina keskustella avoimesti.

Tuo avoin demokraattishenkinen keskustelu mahdollistaisi ehkä myös maahanmuuton huomattavan vähentämisen. Onhan niin, että nykyään parhaiten saavat äänensä kuuluviin ne, jotka kannattavat nykyistä maahanmuuttopolittiikkaa samalla kun media melko yleisesti leimaa maahanmuuton vähentämispyrkimykset rasismiksi.

Tähän median vääristyneeseen asenteeseen löytyi 22.7.12 Ylen radio aamu-uutisissa yksi selitys ainakin Suomen median osalta:

Mielipidekyselyn mukaan niistä suomalaisista toimittajista jotka kertoivat äänestyspäätöksensä 31% äänesti vihreitä vihreitä viime vaaleissa ja ainoastaan 2% perussuomalaisia kun suomalaisista keskimäärin kannattaa vihreitä vajaat 10% ja perussuomalaisia 15%. 44 % toimittajista ilmoitti myös ettei missään nimessä voisi äänestää perussuomalaisia.*

Tässä voi myös kysyä miksi valitaan työhönsä suurin joukoin toimittajia joilla on tuollaiset asenteet? Eikö valinnoissa pitäisi olla hieman tasapuolisempi jo demokraattisen yhteiskunnan periaatteiden mukaan?

Tai onko taustalla joku aivan tietoinen tavoitteellisuus lisätä jatkuvasti maahanmuuttoa rajoittamalla sitä koskevaa asiallista kriittistä tai torjuvaa keskustelua.

Tavoitteena tässä olisi maahanmuuttoa lisäämällä saada mm lisää halpatyövoimaa usein ilman riittäviä työelämän oikeuksia ja usein jopa veroja maksamatonta sellaista.

Yhteiskunnan monikultturistaminen tarkoittaisi tässä myös sitä, että vallassaolijoille ei tosisasiassa merkitse enää juuri mitään isänmaa ja kansalliset perinteet vaan pelkkä raha ja voiton maksimointi jopa ihmisoikeuksia kunnioittamatta..

(katso plokikirjoitustani ”Tarvitaanko maahanmuuttoa)

* Sunnuntaisuomalaisen kysely, Ylen aamu-uutisissa radiossa 22.7.12

PS 23.7.12 Avoimen keskustelun lisäksi todellinen demokratia vaatii myös sitä, että myös parlamenteissa kuunnellaan herkällä korvalla nationalistien ja maahanmuuttoon torjuvasti suhtautuvien mielipiteitä eikä yritetä kuten nykyään estää näitä jopa puhumasta muka rasisteina. Demokratia perustuu siihen että on jopa täysin eriäviä mielipiteitä joiden perusteella tulee neuvotella ja äänestää kompromissista.

Norjalaisten tulisi ymmärtää, että se mitä toinen ihminen tuntee oikeaksi voi toinen tuntea vääryydeksi yhtä vilpittömästi.

On hyvä myös muistaa, että yhteiskunta on aina mahdollista rakentaa joko monikulttuurisuuden tai nationalismin perustalle siis joko monikansalliselle tai kansalliselle pohjalle. Eikä tässä jompikumpi ole jollain tavalla rikollista. Kyse on siitä mitä kansalaiset haluavat. Kumpikin vaihtoehto tulee hyväksyä mielipiteenä.

Jos ja kun toiset haluavat yhteiskuntaa jossa on lähes koko ihmiskunnan kirjo, se on heidän oma asiansa. Yhtä hyvin tulee hyväksyä ajatus yhdestä kansasta yhdessä valtiossa. Nyt kuitenkaan ei ole niin tehty, vaan nationalismia pidetään usein lähes rikollisena. Kuitenkin esim Suomessa jopa yli puolet kansasta haluaisi vähentää maahanmuuuttoa, riippuen miten asiaa kysytään.

Utöyan muistotilaisuudessa esiintynyt ruotsalaismuusikko Mikael Wiehe nosti esiin kohua herättäneen hihamerkkikirjoituksen jossa esitettiin hihamerkkejä maahanmuuttajille. Wiehe puhui fasismin noususta Euroopassa ja viittasi tässä yhteydessä perussuomalaisiin.

Tämäkin viittaa taas natinalismin suoranaiseen vainoon. Kaiken lisäksi kyseessä oli mitä ilmeisimmin huumori mikä ei edes Suomessa johtanut syytteeseen kansanryhmää kohtaan kiihottamisesta.

Miksi todellakin ei enää saisi rakentaa kansallisvaltiota. Satojen vuosien kokemuksen perusteella yhden kulttuurin varaan perustettua maata on paljon helpompaa hallita kuin monikulttuurista, juuri siksi valtioiden rajat on usein muodostuneet paljolti myötäilemään eri kansojen asumisalueita. Alueilla jossa mm siirtomaahistorian perusteella näin ei ole onkin usein suuria ristiriitoja ja aseellisia konflikteja eri kansojen välillä.

Telluksen pelastustalkoot

                                                                                                   (TS Lukijan kolumnini 14.7.2012)

Rion kestävän kehityksen kokous petti monien toiveet koska sitovia ympäristön tilaa oleellisesti parantavia ohjelmia ei taaskaan saatu aikaiseksi. Syynä tähän on talouskasvun pakkomielle. Tosiasia on, että valtaosa päättäjistä ja kuluttajista käyttää ekologisemmasta tuotannosta saadut säästöt kulutukseen jota lisätään velkarahalla. Tilanne on uhkaava ylittäähän kulutuksemme jo 1,5 kertaisesti maapallon sietokyvyn ja lisääntyy nopeasti.

Tätä ongelmaa ei voi ratkaista luopumalla vaikka oman auton käytöstä tai lihan syönnistä jos säästyvät varat käytetään kulutukseen. Ihmiskunnan saattaminen kestävän kehityksen tielle ei todellakaan vaadi sen kummempaa kuin että talouskasvu nollataan toistaiseksi vauraissa maissa: Lennetään, autoillaan, matkaillaan, rakennetaan ja kulutetaan yleensäkin korkeintaan nykyinen määrä.

Kun samalla tekniikan kehittyessä hyötysuhteet paranevat, energian säästö lisääntyy ja tuotteiden käyttöikää pidennetään, kohentuu vähitellen myös luonnon tila. Tämä edellyttää, että vauraissa maissa tuottavuuden kasvaessa lisätään kulutuksen sijasta vapaa-aikaa.

Tässä korostuu kertakäyttökulttuurista luopuminen, ja tuotteiden huollon ja korjauksen huomattava lisääminen millä on myös melkoinen työllistävä vaikutus. Valtaisia säästöjä saavutettaisiin myös vaikka kaksinkertaistamalla asuntojen käyttöikä.

Jos kestävä kasvu on myöhemmin mahdollista mitä järkeä on silti lisätä kulutusta, jonka hintana on lisääntyvä kiire ja stressi työelämässä? Onhan suurella osalla ihmisiä jo kaikkea enemmän kuin tarpeeksi.

Köyhemmissä maissa tulee kuitenkin sallia talouskasvu kohtuullisen elintason saavuttamiseksi, mutta kestävän kasvun puitteissa. Se edellyttäisi mm, että hidastetaan Kiinan kohtuuttoman nopeaa kasvua luonnon kustannuksella.

Syyksi talouskasvuun pyrkimiseen esitetään, että ilman kasvua ei pystytä ylläpitämään hyvinvointiyhteiskuntaa. Kyllä voidaan verottamalla enemmän hyvintoimeentulevia kansalaisia, enemmistöä, lisäämällä vaikka alviin kunnon ylellisyys- ja ympäristöprogressio. Eli mitä ylellisempi ja ympäristöä kuormittavampi tuote on sitä suurempi veroprosentti.

Suuri lainataakka on ongelma kasvun nollaamisessa. Sen nopeassa poistossa auttaisi myös työttömyyden poisto ja eläkeiän huomattava nostaminen. Aluksi lienee samalla välttämätöntä hieman laskea kulutustasoa.

Vaikka markettien todellisuus toista kertoo kyselyjen mukaan yli puolet suomalaisista on valmis tinkimään elintasosta ympäristön hyväksi ja ¾ uskoo, että jatkuva talouskasvu tuhoaa vähitellen luonnon ja lopulta ihmisenkin.* Eikö tuon huolestuneen omantunnon äänen tulisi vähitellen siirtyä poliittisiksi päätöksiksi?

* EVAN asennetutkimus 2010, KEPA:n hyvinvoinnin uudet mittarit, taustamuistio 2010

PS Ylläolevan toteutuminen riippuu tietysti myös siitä miten paljon maapallon väestö lisääntyy. Parhaiten onnistutaan jos väestö kasvaa vaikka enää miljardin ja sitten kasvu pysähtyy lopullisesti. Tämä saattaa edellyttää osaksi myös Kiinan tapaiseen syntyvyyden pakkosäännöstelyyn ryhtymistä. Ehkä muuta mahdollisuutta ei ole.

Koulutuksen huomattava lisääminen kehitysapuna auttaisi kuitenkin varmaan huomattavasti vähentäähän lukutaito tunnetusti syntyvyyttä. Syntyvyyden huomattavaan laskuun tarvittaisiin lisäksi myös ilmaista kouluruokailua jolla saataisiin houkuteltua köyhimpienkin perheiden lapset kouluun.

Kehitysapuna tarvittaisiin lisää myös mm maatalouskoulutusta

Tämä kaikki vähentäisi myös huomattavasti Eurooppaan pyrkivien maahanmuuttajien määrää.

Työajan lyhentäminen Euroopassa edellämainitun mukaisesti vähentäisi osaltaan ulkomaisen työvoiman tarvetta varmasti niidenkin mielestä jotka uskovat, että maahanmmuuttajia tarvitaan työvoimapulan poistamiseksi. Ja näin uskovat vallalla olevien talousoppien kannattajat.

Joten työajan lyhentäminen työn tuottavuuden kasvaessa monissa maissa pari prosenttia vuodessa edellyttäisi jos vuosityöaika on vaikka 1600 tuntia neljän työpäivän työajan lyhentämistä vuosittain aluksi. (Ei tietysti loputtomiin koska silloinhan ei lopuksi tehtäisi työtä enää lainkaan.)

Minun mielestäni maahanmuuton voisi jo nyt vähentää pieneen osaan nykyisestä, onhan EU maissa työttömiä keskimäärin 10-11%. Nämä tulojen uusjaolla työllistämällä sekä eläkeiän nostolla ja automaation etenemisen johdosta työvoimapulaa ei synny. Kts plokikirjoitukseni ”Tarvitaanko maahanmuuttoa” .

Ari Kallio:  Työtä nuorille                       TS Lukijan kolumni 2.6.12

Nuorisotyöttömyys on erityisen huolestuttavaa; syrjäytyyhän moni nuori lopullisesti, jos on pitkään työttömänä. On kummallista, että ollaan huolissaan työvoimapulasta, mutta silti annetaan yli 30 000 alle 25-vuotiaan olla työttömänä.

Sanotaan, että suomalaisnuoret elävät mieluummin sosiaalituilla kuin menevät töihin, ja siksi asia halutaan ratkaista maahanmuutolla ja ulkomaisella työvoimalla. Se tulee kuitenkin kalliimmaksi työttömyysmenoina, koska suomalaisia jää näin työttömiksi.

Suomalaisnuorten työhaluttomuus on vain osatotuus. Työhaluja vie se, että palkka ei riitä kunnolla elämiseen. Kaiken lisäksi palkkoja ehdotetaan laskettavaksi, jotta voitaisiin luoda uusia työpaikkoja. Tällaiset ehdotukset ovat järjettömiä.

Melkoisia ongelmia on myös opiskelijoilla opintotuen pienuuden takia. Ja valmistumisen jälkeen monia odottaa työttömyys tai loputtomat pätkätyöt.

Tämä kaikki luo epätoivoa, jonka seurauksena moni tietoisesti jättäytyy syrjään yhteiskunnasta. Ei ihme, että huumaavien aineiden käyttö lisääntyy jatkuvasti.

Toisin kuin yleensä luullaan suurin osa työttömistä on selvitysten mukaan hyvässä työkunnossa, ja erityisen hyvässä kunnossa ovat elämänsä alussa olevat nuoret.

Työvoimaviranomaisten tulisikin ottaa nykyistä tiukempi asenne, että tarjottuihin työpaikkoihin on pääsääntöisesti mentävä. Mutta samalla yhteiskunnan tulee tulla nuoria vastaan.

Työstä on maksettava palkka, jolla tulee kunnolla toimeen, ja yli parikymppisille palkka jolla voi elättää myös perheen. Näin lastentekokin voi alkaa aikaisemmin ja saadaan syntyvyys riittäväksi.

Tavalliset ihmiset ovat huolissaan nuorisotyöttömyydestä, mutta tämä huoli ei yllä työehtosopimuksiin asti. Kun kisataan korotusprosenteista ja muusta taloudellisesta hyvästä unohtuu, että työttömyys on tulonjakoasia. Onko tosiaankin saavutetuista eduista kiinnipitäminen tärkeämpää kuin nuoret yhteiskuntamme tulevaisuus?

Nuorisotyöttömyys on monissa maissa jo suurissa lukemissa, Etelä-Euroopassa jopa 50 prosenttia.

Syrjäyttäessään suuria nuorisojoukkoja se on kuin tikittävä aikapommi synnyttäen rikollisuutta ja väkivaltaa vaarantaen pian jo ehkä yhteiskuntarauhankin. Päättäjien tulisi vihdoin ymmärtää, että markkinat eivät yksin pysty hoitamaan työllisyyttä.

Tarvitaan solidaarista tulopolitiikkaa. Prosentin leikkauksella palkoista voidaan työllistää prosentti työvoimasta, eli 25 000. Kun otetaan huomioon maksettu työttömyysturva voidaan työllistää paljon suurempi joukko.

Oikeudenmukaista on leikata muitakin kuin palkkatuloja pienimpiin tuloihin puuttumatta. Nuoret ei tarvitse työpajoja ja työharjoittelua vaan vakituista työtä kunnon palkalla!

Perussuomalaiset suurennuslasin alla

Ari Kallio: Perussuomalaiset suurennuslasin alla

Kun kansanedustaja James Hirvisaaren (ps) eduskunta-avustaja Helena Eronen ehdotti leikillään blogissaan käsivarsinauhoja maahanmuuttajille poliisin työtä helpottamaan asiasta nousi mediassa hirveä meteli ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaati hänen erottamistaan. Hirvisaari ei kuitenkaan aio kuitenkaan niin tehdä. Eronen taas aikoo valittaa kohtelustaan Julkisen Sanan neuvostoon.

On hyvä muistaa, että Aki Kaurismäki maahanmuuttomyönteisestä elokuvastaan palkintoja saanut akateemikko sanoi äskettäin The Guardianin haastattelussa*, että ”rikkaat pitää tappaa ” ja että terrorismi on ihmiskunnan ainoa pelastus. Hän oli toimittajan mukaan tällöin alkoholin vaikutuksen alaisena.  Se nähtiin ikäänkuin lieventävänä asianhaarana.

Vihapuhetta sisälsi myös kansanedustaja Osmo Soininvaaran (vih) blogikirjoitus 25.3.11, jossa arvostellaan perussuomalaista politiikkaa: ”Minä pidän sitä (puolue Perussuomalaiset) politiikan parasiittina (loisena), joka kylmäverisesti käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista.” Kirjoitus on edelleen netissä median siitä nostamatta meteliä.  On todella  loukkaavaa käyttää lois ilmaisua puoleesta joka sai eduskuntavaaleissa viidesosan äänistä.  Onko noin  suuri kansanosa halveksittavia loisia?

 Tuo ajatus  väkisinkin herää vaikka  Soininvaara sanoonkin nimenomaan tarkoittavansa perussuomalainen puoluetta. Kun mediakin vaikenee asiasta, sen voi tulkita niin, että  vain runsasta maahanmuuttoa kannattavat  saavat ihmisarvoista kohtelua tässä maassa.

Vihreät saavat loukata melko vapaasti perussuomalaisia, mutta kun joku kansanedustaja (ps) sanoo maahanmuuttajista jotain vihapuheeksi tulkittavaa asiasta nousee hirveä meteli kuten Hakkaraisen ”kadunkulmissa maleksivat neekeriukot” mikä on verrattomasti lievempi ilmaisu kuin rikkaiden tappamisehdotus.   Hakkarainen oli ehkä tuolloin nauttinut alkoholia,  onhan tällä hetkellä vieroitushoidossa.  mutta hänen kohdallaan alkoholia ei mainittu  ikääkuin lieventäväksi asiaksi kuten akateemikko  Kaurismäen kohdalla.

Maahanmuuttajat  ovat kaikkiaaan väestöryhmä,  jonka nimittely joksikin  ylittää ylivoimaisesti helpommin vihapuheen rajanarvon.  Maahanmuuttajia  ei saisi  esimerkiksi arvostella laiskoiksi mutta Perussuomalaiset puoluetta saa nimittää vapaasti loiseksi. Jos Hakkarainen olisi sanonut noita kadunkulmissa maleksivia loisiksi tai ehdottanut näiden tappamista siitä olisi varmasti tullut päiväsakkoa.

Työttömia saa tässä maassa vapaasti ilman seuraamuksia nimittää laiskoiksi työnvieroksijoiksi  vaikka työttömiä työnhakijoita on paljon enemmän kuin avoimia työpaikkoja  mikä on aivan helppoa todistaa tilastojen avulla.  Tällainen nimittely on syvästi ihmisarvoa loukkaavaa ja se on saanut viranomaisten siihen puuttumatta jatkua  jo vuosikymmenien ajan.  Mutta jos joku julkisuudessa sanoo   muslimeja laiskoiksi työnvieroksijoiksi  se voidaan tulkita  kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan.

Miksei maahanmuuttajista ei saa juuri edes laskea leikkiä, mutta muihin kohdistetut vakavatkin vihapuheet jäävät usein seurauksitta. Tässä on kyse myös lainmukaisesta ihmisten tasavertaisesta kohtelusta. Onko todellakin niin, että maahanmuuttajat katsotaan arvokkaammiksi ihmisiksi kuin maan alkuperäisväestö?

Onko  todellakin niin, että uskotaan  maahanmuuttajien sopeutumattomuuden, työttömyyden ja   rikosten johtuvan  lähinnä huonosta kotouttamispolitiikasta ja kantaväestön ennakkoluuloista  ja rasismista. Sekin voi olla osasyynä,  totta on myös se, että kaikki maahanmuuttajat eivät todellakaan halua sopeutua Suomeen  ja oppia suomen kieltä.  Näin koska me olemme heidän mielestään vääräuskoisia ja se oikeuttaa jopa rikoksiin.  Tämäkin on  vihapuhetta, - toimintaa ja rasismia.  Enemmistö ehkä kuitenkin haluaisi sopeutua mutta ei  usein saa työtä ja kun saa nuo töypaikat ovat suomaisilta  työttömiltä pois.  

Kantaväestön rasismi  syntyykin lähinnä siitä, että maahan päästetään suurin joukoin ulkomaalaisia vaikka täällä on satoja tuhansia työttömiä. Heidät tulisi ensin työllistää ja vasta jos sen jälkeen on  vielä työvomapulaa ottaa työvoimaa ulkomailta. Pakolaiset ja turvapaikanhakijat jotka ei tule tänne suoraan työhön taas kuormittavat  sosiaalibudjetteja   heikentäen siten osaltaan kantaväestön  sosiaaliturvaa. Vihapuheet maahanmuuttajia kohtaan alkavat  epätoivoisten ihmisten  vihasta sen takia, että  valtiovalta ei ole kiinnostunut tästä ongelmasta  eikä aio tehdä sille mitään, vaan ottaa mielellään vielä lisää maahanmuuttajia.  Tämä on järjetön tilanne ja lisää osaltaan myös valtion velkaantuneisuutta. 

Em syyt ovat nostaneet perussuomalaisten kannatusta  kun muut puolueet ei ole  olleet asiasta  riittävän kiinostuneita. Perussuomalaisten asettamisessa suurennuslasin alle  onkin halua   aiheuttaa sille negatiivista huomiota, saada sen kannatus laskuun. Mutta ihmeellisintä tässä on tuon puolueen johdon oma asenne. Tällä tosikkomaisella tyylillä  jolla se sulkee  edustajiensa suita se varmaan aiheuttaa kannatuksensa laskua.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Ari Kallio: Perussuomalaiset suurennuslasin alla                          Turkulainen 25.4.12

Kun kansanedustaja James Hirvisaaren (ps) eduskunta-avustaja Helena Eronen ehdotti leikillään blogissaan käsivarsinauhoja maahanmuuttajille poliisin työtä helpottamaan asiasta nousi mediassa hirveä meteli ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaati hänen erottamistaan. Hirvisaari ei aio kuitenkaan niin tehdä, ja Eronen aikoo valittaa kohtelustaan Julkisen Sanan neuvostoon.

On hyvä muistaa, että Aki Kaurismäki maahanmuuttomyönteisestä elokuvastaan palkintoja saanut akateemikko sanoi äskettäin haastattelussa*, että ”rikkaat pitää tappaa ” ja että terrorismi on ihmiskunnan ainoa pelastus.

Vihapuhetta on myös kansanedustaja Osmo Soininvaaran (vih) blogikirjoitus 25.3.11, jossa hän arvostelee perussuomalaista politiikkaa: ”Minä pidän sitä (puolue Perussuomalaiset) politiikan parasiittina (loisena), joka kylmäverisesti käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista.” Kirjoitus on vieläkin netissä median sitä huomioimatta.

Mutta kun joku kansanedustaja (ps) sanoo maahanmuuttajista jotain vihapuheeksi tulkittavaa asiasta nousee hirveä meteli kuten Hakkaraisen ”kadunkulmissa maleksivat neekeriukot” mikä on verrattomasti lievempi ilmaisu kuin rikkaiden tappamisehdotus. Jos Hakkarainen olisi sanonut kadunkulmissa maleksivia loisiksi tai ehdottanut näiden tappamista siitä oli varmasti tullut päiväsakkoa. Olavi Mäenpäälle siitä olisi seurannut varmaan jo vankeutta.

Miksei maahanmuuttajista saa juuri laskea leikkiä mutta muihin kohdistetut vakavatkin vihapuheet jäävät usein seurauksitta. Lon sanoa työttömiä laiskoiksi työnvieroksijoiksi, mutta jos sanoo muslimeja sellaisiksi se katsotaan jo kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Tämä on ihmisten epätasa-arvoista kohtelua.

Tottakai myös todellista rasismia on, mutta se syntyy lähinnä siitä, että maahan päästetään suurin joukoin maahanmuuttajia vaikka täällä on satoja tuhansia työttömiä. Vihapuheet alkavat siitä kun tätä periaatetta ei kunnioiteta.

Vihapuheita tai ei tässä kaikessa lienee halua saada Perusuomalaisten kannatus laskuun. Mutta ihmeellisintä tässä on tuon puolueen johdon oma asenne. Tällä tosikkomaisella tyylillä se varmaan aiheuttaa kannatuksensa laskua.

Varuskuntien lakkautukset ja sodan uhka

Kun Suomessa lakkautetaan varuskuntia sijoittaa Venäjä taktisia Iskander ydinohjuksia meitä lähellä oleville alueille Pietarin eteläpuolelle ja ehkä myös Sallan lähelle Alakurttiin aivan rajan pintaan. Se olisi sijoituspaikkana psykologisesti todella huono entisenä Suomen alueena ja tuntuu siten erityisen loukkaavalta ja uhkaavalta. Nämä osaltaan kiihottavat varuskuntakeskustelua.

Samalla Suomessa hankitaan Horneteihin 180 miljoonalla ohjuksia. Armeijan hankinnoissa painotetaan jo liikaa kallista elektroniikkaa. Maavoimien huomattavasti vähetessä, vähenee mahdollisuus puolustautua mm sissisodan keinoin.

Maan voi vallata helposti suurella ylivoimalla. Mutta sen hallinnan vaikeutta osoittaa jo Afganistan. Jos kansa päättäväisesti vastustaa miehitystä mikään tekninen ylivoima ei usein voi sitä estää. Kun valloittaja leiriytyy vuosiksi se on haavoittuvainen melko alkeellisin asein tehdyille hyökkäyksille. Armeijan paras ase onkin puolustustahto.

Puolustustahtoa voidaan ehkä parhaiten lisätä rakentamalla Suomesta maa, jossa jokaisella on mahdollisuus hyvään elämään, jossa jokaisella on työtä ja toimeentuloa. Tähän ei tarvita edes talouskasvua vaan tulojen uusjakoa siten, että jokaiselle riittää palkkarahoja. Tarvittaisiin siis sota-aikojen kaveria ei jätetä asenteen uudelleen elvytystä.

Parasta olisi myös ettei liikaa luotettaisi edes EU:n maiden (jotka ova suurelta osin Natossa) tukeen kriisiaikoina ja vielä vähemmän Naton. Iskanderit ovatkin lähinnä Natoa varten. Jos siihen liitymme niitä tulee vielä lisää.

On hyvä myös muistaa, että Pariisin rauhassa 1947 tulevat Natomaat hyväksyivät Karjalan viemisen Suomelta. Sitä pidettiin sopivana rangaistuksena Saksan liittolaiselle. Vaikka olimme liittolainen syynä oli kuitenkin se, että halusimme takaisin meiltä isomman oikeudella ja vääryydellä pois otetut alueet. Emme uskoneet pystyvämme siihen ilman Saksan apua kun Ruotsi kieltäytyi liittolaisuudesta ja lännen avustus lupaukseen ei oikein luotettu ja niiden avustustarjous oli ehkä vain huijausta (kts plokijuttuni ”Suomen kohtalon hetkiä kirjeitä Churchilille ja Mannerheimille”) Joten länsimaiden, Naton apuun emme voi vieläkään luottaa sillä tiukan paikan tullen ne ovat ehkä valmiita vieläkin jättämään meidät Venäjän etupiiriin. Näin koska olemme pieni kansa ja maantieteellisesti meren takana aivan Venäjän kyljessä. 5 miljoonainen pieni kansa Euroopan laitamilla on houkutus hylätä kun kyseessä on kymmenien ja satojen miljoonien edut keskeisemmässä Euroopassa.

Meidän onkin parasta ylläpitää itse tehokas puolustus ja riittävät maavoimat varsinkin 1200 km pitkän Venäjän rajan takia. Liittolaiseksi kannattaisi hankkia Ruotsi, onhan sekin vaarassa jos hyökkäys joskus tulee idästä. Ruotsi tarjosikin viime vuonna Suomelle mm yhteisiä laivasto- ja rannikkojääkäriosastoja (kts plokikirjoitukseni ”Sotilasliitto vai uusi Kalmarin unioni?) jotka Suomi valitettavasti torjui. Tästä liitosta olisi sekin hyöty, että mm aseiden yhteisostoilla voi säästää armeijan menoissa. Myös koulutusta voisi yhdistää, esim Ruotsi esitti viime vuonna että sen tykistöä koulutettaisiin Suomessa koska täällä on sen mukaan parempaa osaamista. Mutta tämänkin Suomi torjui.

Iskandereja tullee myös Kaliningradiin, jossa saksalaiset olivat asuneet jo vuosisatoja ennen sotaa ja se lienee siten heillekin hieman arka asia. Sieltä ohjuksilla on vain 6 minuutin matka Berliiniin. Vastaavaa on tietysti varattu myös Moskovalle. Tässä kaikessa on kyse luottamuspulasta johon on historialliset syynsä. Mutta ehkä myös Iranin ohjushyökkäyksen pelosta, jonka torjumiseksi Nato on perustamassa ohjustukikohtia itäiseen Keski-Eurooppaan. Venäjä taas uskoo, että ne ovat tarkoitettu sen aiheuttamaa uhkaa varten, ja tästä syystä nuo Iskanderit tullevat Kaliningradiin.

Ohjukset samalla kun ne lisäävät turvaa vihollisen yllätyshyökkäystä vastaan samalla tietysti tavallaan lisäävät sodan riskiä koska ohjusten valtava nopeus houkuttelee aina samalla yllätyshyökkäykseen. Ydinasein vahingossa alkava sota onkin kauhistuttava asia minkä johdosta olisi tehtävä kaikki mahdollinen sen estämiseksi.

Yksi psykologinen sodan riskiä lisäävä tekijä on juuri ohjusten sijoittelu aivan naapurimaan rajan läheisyyteen, se olisikin viisasta kokonaan kieltää kansainvälisin sopimuksin.

Sodan riskin vähentämiseksi huomattavasti onkin tärkeää, että sodan aloittaneita ja sotarikoksiin syyllistyneitä yksilöitä ja valtioita tulisi aina rangaista ja sotakorvauksia määrätä maksettaviksi, mutta tavallisten ihmisten ei tule menettää kotejaan eikä rajoja tule siirrellä.

Esimerkiksi suomalaiset olisivat toki saaneet palata heti sodan jälkeen Karjalaan, sen Neuvostoliitto lupasi kansainvälisten säännösten mukaisesti, mutta vain muutamat 400 000:sta palasivat. Ei haluttu koska tuo alue oli nyt Neuvostoliittoa ja pelättiin myös Siperiaan karkotuksia, vankilatuomioita jopa teloituksia. Tämä oli todellinen pelko koska mm eestiläisiä karkoitettiin Siperiaan suurin joukoin jopa vielä niinkin myöhään kuin vuonna 1949, tuolloin eräänä päivänä 20 000! Joten palaamisoikeudessa tulee myös saada takuut siitä, että mitään tällaista ei tule tapahtumaan.

YK:n edeltäjä Kansainliitto erotti Neuvostoliiton jäsenyydestään sen hyökättyä Suomeen 1939, mutta hajosi kuitenkin pian sen jälkeen. Tarvitaan tehokkaampia sanktioita kuin erottaminen esimerkiksi eristäminen kaikesta kansainvälisestä yhteistyöstä, ja sitä tulee noudattaa poikkeuksetta.

Minkään hyvien kauppasuhteiden ei tule sitä estää. Esimerkiksi Kiina saa pitää miehittämänsä Tiibetin ilman eristämistä kansainvälisestä yhteistyöstä koska muu maailma tekee suuria bisneksiä sen kanssa ja pitää niitä tärkeämpänä kuin jonkun pienen kansan oikeutta itsenäisyyteen. Näin koska rahanteko on tässä maailmassa tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus.

Jos Kiina todellakin eristettäisiin kaikesta yhteistyöstä muun maailman kanssa kunnes se luopuu Tiibetistä se kyllä sen mitä ilmeisimmin ajan mittaan niin tekisi. Tietysti muukin maailma kärsisi ankarasti Kiinan kaupan loppumisesta. Samoin olisi voitu tehdä USA:lle kun se hyökkäsi ilman YK:n lupaa Irakiin; tai Israelille kun se mm jatkuvasti rakentaa lähiötä palestiinalaisilta valtaamilleen alueille, ja olisihan samoin perustein ehkä Suomikin saanut takaisin Karjalansa.

Tämä on vielä utopiaa mutta ehkäpä joskus tämänkaltainen kansainvälinen solidaarisuus saadaan vielä syntymään.

Koska rajat ovat monille pyhiä joitakin jo hieman vanhempia vääryyksiä voitaisiin jälkikäteen korjata myös myös kattavin autonomiaratkaisuin esim. Ahvenanmaan malliin. Vaihtoehtoisesti Tiibetillekin voitaisiin ehkä järjestää kunnon autonomia ja karjalaisille oikeus palata asumaan entiselle kotiseudulleen ja palauttaa ilmaiseksi heidän haltuunsa heidän entiset maatilansa ja asuntonsa. Tähän Venäjää jo velvoittaisi kansainväliset sopimuksetkin, mutta se ei halua niitä noudattaa. Eikä mitään tehokkaita sanktioita ole vielä valitettavasti olemassa. Eikä haluja eristää maata kansainvälisestä yhteistyöstä kunnes se tottelee. Jos näin tehtäisiin aina sotien määrä vähenisi varmaan melkoisesti onhan niiden yleisempiä tavoitteita rosvota maata naapurimailta.

Jotain olisi voitu saavuttaa jo vaikka Kiinan ja Venäjän pyrkiessä WTO jäseneksi. Suomellakin olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa asiassa, vaatiihan uusien jäsenten hyväksyminen WTO:hon yksimielistä päätöstä. Suomi olisi voinut esim vaatia suomalaisille rajoittamatonta oikeutta ostaa maata Karjalasta ja oikeutta muuttaa sinne vakituisesti asumaan tai Suomi hylkää Venäjän WTO jäsenyyden.

Vuonna 2008 Georgian ja Venäjän sodan jälkeen Georgia uhkasi raja erimielisyyksien takia estää Venäjän WTO: jäsenyyden. Se olisi tietysti voinut sen tehdä, mutta maat sopivat kuitenkin lopulta riitansa.

Koska sodat ovat edelleen tosiasia niiden pelko tuottaa myös tarvetta  puolusttumiseen. Suomenkin varuskuntien lakkautuskeskustelujen taustalla on realistista pelkoa, että niitä lakkautettaessa myös Suomen puolustuskyky heikkenee. Eli monet tässä maassa kokevat Itänaapurin uhan edelleen todelliseksi vaikka tällä hetkellä ei mitään hyökkäysuhkaa tietysti ole näköpiirissä. Mutta se on aivan luonnollinen pelko viime sotien perusteella. -On hyvä muistaa, että tässä raadollisessa maailmassa sotilaalliset tyhjiöt pyrkii  ennemmin tai myöhemmin täyttymään.

On hyvä tarkastella historiaa myös vähän pidemmällekin. Neuvostoliitto ja Venäjä ovat vuosisatojen saatossa huomattavasti pienentäneet suomensukuisten kansojen asuinalueita. Vuoden 800 jkr paikkeilla suomensukuisten kansojen (karjalaisten) asuma-alue ulottui satakunta kilometriä etelään nykyisen Pietarin alueelta ja eestiläisten asuma-alue liittyi siihen välittömästi ja karjalaisten
alueesta itään oli vepsäläisten alue heidän eteläpuolellaan nykyisen Moskovan alueellakin oli suomensukuinen kansa merjalaiset, jotka on hävittyään puolustussotansa vuosisatojen aikana ovat tuhoutuneet, sulautuneet venäläisiin, kuolleet sukupuuttoon joskus 1500-luvulla. Näillä alueilla ei ollut 800 paikkeilla juuri vielä slaaveja. (Katso hakusana ”Merjalaiset” Wikipedia) Inkerin alue venäläistettiin vähitellen kun Venäjä valtasi alueen Ruotsilta ja perusti Pietarin. Viimeksi 1944 vietiin vielä Suomen Karjalakin.

En tarkoita että Venäjä olisi kuin joku paholainen, mutta isot kansat käyttäytyvät lähes kaikkialla samalla tavalla typistäen vähitellen pienempiensä asuinalueita. Tämä maailma on raadollinen paikka, jos emme itse pidä puoliamme ei sitä kukaan muukaan tee. Valtioiden välisissä suhteissa vallitsee edelleen 2000-luvullakin viidakon laki.

Tätä soittaa vaikka länsimaiden hyökkäys Libyaan. Kun ylivoima on suunnaton ja vastustaja ei kykene puolustautumaan kasvaa houkutus hyökätä usein ylipääsemättömän suureksi jos jotain ongelmaa ei kyetä ratkomaan diplomatian keinoin varsinkin jos vastustajaa jotenkin pidetään käytökseltään ala-arvoisena.

Suomalaisten suhtautumisessa itänaapuriin ei todellakaan ole kyse jostain russofobiasta, ”ryssä on ryssä vaikka voilla paistais” ajattelusta. Meidän tuleekin riittävän armeijan ohella tehdä kaikki mahdollinen hyvien suhteiden rakentamiseksi itänaapurin kanssa. Mutta sen tulee perustua tasavertaisuuden pohjalle.  Todella luottamuksellisia suhteita Venäjään ei voi saavuttaa ellei se
palauta meiltä vääryydellä viemiään alueita. Mutta tähän syyllinen myös mm Iso-Britannia, joka Pariisin rauhassa halusi myös rangaista  Suomea  Saksan liittolaisena.

 Tämän kaltaiset asiat tulisi ottaa rohkeasti esiin. Karjalan kohdalla voisi tulla kyseeseen myös jonkinlainen alueen yhteishallinto. Tässä on hyvä muistaa että monet jopa Itä-Karjalan venäläisetkin asukkaat haluaisivat alueen liitettäväksi Suomeen koska se Venäjän hallinnon alaisuudessa on melkoisen retuperällä.

Mutta armeijaa tarvitaan joka tapauksessa kaiken varalta. Ja parasta olis ettei varuskuntiakaan lopettaisi. Pienennettäisiin niitä ehkä hieman, sekin olisi
parempi kuin suoranainen lopettaminen. Vähän pienempikin varuskunta luo pelkällä olemassaolollaan turvallisuuden tunnetta ja varsinkin Suomen itäisissä osissa. Mutta varuskunnilla on muitakin tehtäviä kuin harjoitella sotataitoja, niitä tarvitaan myös avuksi mm kaikenlaissa hätätilanteissa ja katastrofeissa, senkin vuoksi niitä olisi hyvä olla suhteellisen tiheässä ja tasaisesti kautta koko maan, ne toimivat todellakin myös hyvänä pelastuslaitoksen jatkeena.

Se kuinka suuri armeijan tulee olla on kuin veteen piirretty viiva. Mutta sellaiset puheet joita saa kuulla eduskunnassakin, että ei tänne enää kukaan hyökkää, että armeijan saisi vaikka lopettaa ovat naaiveja.

Inflaatiota paljon enemmän nousevat aseiden hinnat rasittavat kuitenkin valtioiden budjetteja aina vain enemmän ja enemmän joten olisi järkevää jo sen takia sopia kansainvälisesti varustautumisen huomattavista supistuksista koskien kaikkia aselajeja. Status quo tilanne säilyisi jos kaikki maat supistaisivat sotilasmenojaan suhteellisesti yhtä paljon.

Vaikka nyt ei ehkä ole sodan vaaraa näköpiirissä se voi silti tulla nopeammin kuin uskommekaan, siihen pitää aina varustautua.

Tässä nyt vaikka ajatusleikkinä: Israel tekee ilmaiskun tuhotakseen Iranin ydinaseen polttoainetta valmistavat tuotantolaitokset. Ja Iran sulkee Hormuzin salmen ja lähettää ohjuksia Israeliin. Israel hyökkää jo sekasortoiseen Syyriaan
joka on Iranin liittolainen. Länsimaat puuttuu sotaan. Venäjällä on laivastotukikohta Syyriassa myös Assadin hallituksen puolustamiseksi. Länsi ja Venäjä joutuu aseelliseen selkkaukseen keskenään. Iran lähettää lopulta ohjuksia Eurooppaan jne.

Eli tässä on jo mahdollinen jopa kolmas maailmansota. - Joten en kyllä lähtisi supistamaan kovin paljon armeijan menoja, maailma on kyllä nykyään muutenkin aika sekavassa tilanteessa.

Vaikka esim turvallisuusneuvosto juuttuu usein sen sen vakinaisten jäsenten veto-oikeuteen YK:n puitteet ovat kuitenkin paras keino ratkaista maailman
ongelmia. Näitä ongelmia tulisi myös usein pyrkiä ratkaisemaan valtioiden rajoja muuttamalla sekä autonomiaratkaisuilla. Näin koska usein konfliktien taustalla on erilaisten kansallisten kielellisten ja uskonnollisten vähemmistöjen todella heikko asema. Tulisi puututtua myös sotien seurauksena kotinsa ja kotiseutunsa menettäneiden tilanteeseen antamalla näille oikeus palata takaisin vaikka vuosikymmenien poissaolon jälkeen esimerkiksi palestiinalaiset.

Tässä tulisi ongelmaksi miten kauas ajassa taaksepäin voitaisiin mennä vääryyksien korjaamisessa.

Mutta aivan selvää on että jo satoja vuosia vanhoja vääryyksiä on usein vaikeaa jopa mahdotonta korjata. Esimerkkinä vaikka juutalaiset jotka Antiikin Rooma karkotti kotimaastaan jo lähes 2000 vuotta sitten. Heidän paluunsa takaisin on herättänyt oikeutetusti palestiinalaisten vastustusta. YK:n lupa perustaa Israelin valtio oli todellakin historiallinen virhe. Olisi pitänyt sallia vain pienimuotoinen juutalaisasutuksen lisääntyminen alueella, jonka arabitkin olisi sallineet. Nyt arabit ovat joutuneet väistymään kodeistaan ja 1000 vuotisilta asuinalueiltaan juutalaisten tulon takia.

Mutta usein voidaan tarjota ainakin jonkinlaista autonomiaa. Tässä voisi olla esimerkkinä suomensukuisten kansojen kohtalo vaikka Venäjällä. Tosiasia on, että monen suomensukuisen kansan asuma-alueet on Venäjän hallituksen toimesta tietoisesti hajotettu poliittisin päätöksin moneen eri hallintoalueeseen siten että tuo kansa ei voi olla enemmistönä millään alueella ja että sen kulttuuri ja kieli siten vähemmistöasemassa vähitellen heikkenisi ja kuihtuisi pois kuten on jo käynyt monelle pienelle kansalle.

Tähän puututtaisiin muuttamalla nuo hallintoalueiden rajat YK:n päätöksellä    sellaiseksi, että tuo kansa voisi olla enemmistönä jossain tai ainakin suurena vähemmistönä. Ongelmana tässä olisi ns. sudeettialueet jossa on aina ollut kaksi tai useampia kansallisuuksia samalla alueella. Tässä asiassa auttaisi mm, että taattaisiin omakielinen koulutus kaikille jos väestömäärä on vain siihen riittävä.

Vähemmistöjen aseman parantamiseen ei todellakaan aina ole edes pyrkimystä, esim kurdien asema Turkissa. Kurdeja on ehkä 15 miljoonaa, parikymmentä prosenttia maan väestöstä, maailman suurin kansa ilman omaa valtiota. Kurdien äärimmäisen syrjittyä asemaa osoittaa mm se, että Vielä vuoteen 1990 asti kurdinkielen puhuminen oli lain mukaan julkisuudessa kielletty! Mm tämän takia Turkissa onkin ollut käytännössä jonkinlainen sisällissota jo vuosikymmeniä kurdialueilla ja vieläkin, vaikka tuo kielto on jo laissa kumottu, on aseellisia yhteenottoja usein kurdien ja Turkin armeijan välillä.

Todellakin jos tämänkaltaisia ongelmia ratkaistaisiin YK:n päätöksillä sodan todennäköisyys vähenisi dramaattisesti kaikkialla maailmassa ja siten myös armeijoiden kokoa voitaisiin oleellisesti vähentää.

Ehkä parasta sotien siirtämiseksi kokonaan historiaan olisi siirtää vähitellen kaikki raskas aseistus YK:n alaiselle armeijalle, jolla olisi tukikohtia maailman jokaisessa valtiossa. Jokaisessa maassa olisi sen omassa päätösvallassa vain kevyesti aseistetut poliisijoukot.

Jotta tähän joskus päästäisiin olisi suuria maiden välisiä elintasoeroja ensin kavennettava huomattavasti.  Vauraampien maiden elintason kasvu pysäytettäisiin ja kasvu ohjattaisiin kaupan puitteissa köyhiin maihin nostamalla köyhien maiden tuotteiden hintoja vähitellen kansainvälisin kauppasopimuksin.  Poistettaisiin nälkä ja kurjuus tästä maailmasta mikä jo sinänsä vähentäisi aseellisten konfliktien, sotien ja terrorismin määrää oleellisesti.

Tämä on tietysti vielä utopiaa, mutta jos ihmiskunta joskus aikoo päästä eroon sotien kurimuksesta jotain tällaista pitäisi vähitellen alkaa kehitellä.

Urheilua, ihmisoikeuksia ja politiikkaa

Jääkiekon MM kisat on sovittu järjestettäväksi Valko-Venäjällä vuonna 2014 Maan huono ihmisoikeustilanteen takia niitä on ehdotettu siirretäväksi jonnekin muualle, mm Suomen jääkiekkoliiton pj Kalervo Kummola olisi ehkä valmis ne siirtämään muualle.(Yle uutiset 29.3.12)

Montrealin olympialaisia 1976 boikotoi aikoinaan 30 Afrikan maata, syynä siihen oli apartheidia noudattavan Etelä-Afrikan osallistuminen kisoihin. Moskovan olympialaisia boikotoi 47 länsimaata NL:n Afganistanin miehityksen takia Los angelesin olympiaisia boikoi sitten NL 16 sosialisitimaata

Kaikkiaan boikoteilla ei ole ollut juuri toivottua vaikutusta ja niiden käyttö on viime vuosina vähentynyt.

Nyt esillä oleva Valko-Venäjän jääkiekon MM-kisojen boikontointi tuntuu todella oudolta jo siksi että sen ihmisoikeustilanne ei maailman mitatkaavassa ole poikkeuksellisen huono.

Esimerkikisi Pekingin olympialaisten avajaisia ehdotettiin boikotoitavaksi ja Kiinan todella heikon ihmisoikeustilanteen sekä Tiibetin miehityksen takia. Kuitenkin vain joidenkin maiden edustajat jäivät pois avajaisista. Kiinassa kuitenkin teloteitaan edelleenkin enemmän ihmisiä kuin koko muussa maaailamassa yhteensä. Ja tänä vuonnakin parikymmentä tiibetiläistä on tehnyt epätoivoissaan polttoitsemurhan.

Kuitenkin Kiinan kanssa urheiluyhteistyö kuten taloudellinenkin toimii erittäin hyvin. Tähän verrattuna Valko-Venäjän teloittamat kaksi terroritekoon syyllistynyttä tuntuu melko pieneltä asialta. Mutta myös USA ja Japani ainoina länsimaina teloittavat kansalaisaan.

Valko-Venäjällä on toisinajattelijoita ja toimittajia vankilassa, mutta niin on Venäjälläkin, jossa myös samasta syystä voi tulla murhatuksi. Ja sielläkin vaalitulosta manipuloidaan kuten Valko- Venäjällä.

Onko todellakin niin, että boikotteja sanktioita käytetään vain pieniin ja köyhiin maihin joihin uskotaan voitavan vaikuttaa ja samalla mm Kiinan kanssa suorastaan kilpaillaan yhteistyön lisäämisessä. Tämä ajattelu on ristiriitista ja moraalitonta.

Kaiken lisäksi suomalaisetkin jääkiekojoukkueet ottelevat vähän väliä jossain turnauksissa Venäjällä maassa, jossa presidentin asema on aika lähellä diktaattoria. Mediaa sensuroidaan ja lehtiä lakkautetaan jos ne arvostelevat liian kärkkäästi vallasaolijoita, toisijattelijat päätyvät helposti vankilaan ja hallitusta arvostelevia toimittajia murhataan. Miksei siis Venäjääkin boikotoitaisi, ei koska siellä mm Suomella on suuria taloudellisia etuja jotka voitaisiin menettää boikotin takia.

Etelä-Afrikan urheilijat eivät pitkään aikaan päässeet kansainväliset urheilukisoihin sen apartheid poliikan takia. Länsimaat eivät kuitenkaan ole boikotoineet Isrealia vaikka sillä oli ja on jokseenkin samanlainen apartheidpolitiikka jolla se eristää palestiinalaiset omille asuinalueilleen, muodostaen niistä suorastaan koko kansan vankilan.

On hyvä muistaa että todella demokraattisia valtiota on vähemmistö maailman maista. Miksi todellakin Valko-Venäjä? Jos kyseessä onkin se , että Euroopasta halutaan kitkeä pois kaikki sosialismi, jota pidetään jo sinänsä rikoksena ihmisyyttä vastaan.

Moniarvoisuuden merkityksestä puhutaan kuitenkin kaikkialla, miksi siis yrittää kaataa yhteiskuntajärjestelmien moniarvoisuutta osoittavat sosialistiset maat. Tätä osoittaa myös esimerkiksi P-Korean eristäminen. Laura Lepistö kävi esiintymässä siellä äskettäin taitololuistelunäytöksessä. Mikä aiheutti kohua Suomessa. Häntä arvosteltiin siitä miksi? Juuri tällaiset taphtumat ovat hyviä keinoja vähentää tuon maan eristäytyneisyyttä (Iltasanomat 22.2.12) Tässä on hyvä muistaa että on myös paljon rutiköyhiä markkinataloumaita jossa nähdään nälkää, miksein niiden köyhyyden syyksi sanota niiden talousjärjestelmää?

Helposti myös unohdetaan, että mikään yhteiskuntajärjestelmä ei sinänsä ole paha, vaan ihmisoikeuksien loukkaukset kun niitä esiintyy johtuvat tuon järjestelmän väärästä toteuttamistavasta. Sekä markkinatalouden, demokratian, kommunismin kuin yksipuoluejärjestelmän tavoitteena on rakentaa parempi ja oikeudenmukaisempi yhteiskunta. Tuossa tavoittelussa voivat vallassaolijat vain harhaantua liiaksi omanedun tavoitteluun. Demokratia ja sen kommunistinen vastine kansandemokratia kuvastavat pyrkimyksen yhteiseenhyvään olevan ihanteena.

Tuo kansan etuliite tarkoittaa, että jossain maissa on pelätty että täysin vapaat vaalit johtavat lopulta valtaan suuren rahan ja rajoitetaan puolueiden määrää, jotta voitaisiin taata tavallisten ihmistenkin hyvinvointi. Tässä tavoitteessa voidaan tietysti myös korruptoitumisen takia epäonnistua pahasti. Mutta niin on käynyt monissa demokraattisissa maissakin samasta syystä

Kuten esim USA:ssa jossa rikkaat rikastuvat järjettömällä tavalla, parlamenttiin pääsee vain suurella rahalla, ja eriarvoisus ja nälkä lisääntyy jatkuvasti. ( eriarvoistumista ja ihmisoikeuksien heikkenemistä monissa  maissa aiheuttaa USA:ta  ja  Kiinaa myöten  myös melkoisesti WTO vapaakauppa jossa ei vaadita työelämänoikeuksen noudattamista. Se on materialismin ja ahdeuden tuottama  systeemi eikä mitenkään välttämättä liity mihinkään yhteiskuntajärjestelmään)

Jokin yhteiskuntajärjestelmä ei sinänsä ole tae yhteiskunnan hyvyydestä vaan sen ihmisten moraalin taso. Tuo taso näyttääkin viime aikoina olleen rapistumaan päin egoismin, materialismin ja häikäilemättömän omanedun tavoittelun jatkuvasti lisääntyessä.

Freedom in the world raportin 2010 mukaan noin puolessa maailman maista ei ole juuri ihmisoikeuksia eikä demokratiaa ja näiden määrä on pikemminkin lisääntymässä.*

Nämä ovat usein myös köyhiä maita. Koska boikotteja käytetään lähinnä maihin, joilla ei ole taloudellista merkitystä tai maihin joiden elämäntapaa ei muuten arvosteta on tällainen käyttäytyminen ristiriitaista ja moraalitonta. Ellei boikotteja pystytä toteuttamaan johdonmukaisesti ne olisi parasta lopettaa kokonaan.

Toisaalta herää myös ajatus, että vaikka oltaisiin johdonmukaisia niiden toteuttamisessa, parasta olisi toteuttaa niitä vain poikkeuksellisen kärjistyneissä tapauksissa, muuten on vaarana, että joudutaan sulkemaan pois urheilukisoista jopa puolet maailman maista mikä samalla helposti leviäisi kaikkeen yhteiskunnalliseen kanssakäymiseen.

* Yle uutiset 29.3.12

* Iltasanomat 22.2.12

* Freedom in the world report 2010




PS 12.5.12           Ukrainan jalkapallon EM kisoja  uhataan boikotoida  maan entisen pääministeri  Timoshenkon pitkän vankilatuomion takia, jonka katsotaan johtuvan poliittiisista syistä. Jos boikotti  toteutetaan tulisi  tasapuolisuuden vuoksi    boikotoida  myös kaikkia USA:ssa järjestettäviä  kisoja onhan USA:ssa  ilmeiseisti eniten vankeja  koko maailmassa suhteessa asukasmäärään  ja enemmän kuin missään ns diktatuurimaassa, ja huomattavasti enmmän kuin  esim. Kiinassa.   USA on  oikea  nykyajan vankileirien saaristo.