Suomen nousulle mallia Aasiasta?

Moni Aasian maa vaurastuu nopeasti. Ihmisoikeustilanne on kuitenkin 

usein 

heikko, ei ole vapaata ay-liikettä ja lakko-oikeutta eikä oikeutta arvostella 

hallintoa. Se pitää kustannustason matalana.

EU:n talousvaikeuksien lisääntyessä niiden jopa diktatorisia hallintomalleja 

on kuitenkin alettu yhä enemmän pitää esimerkkinä kilpailukyvystä 

unohtaen että ihmisoikeuksien tulisi olla vapaakaupan perusedellytys.

Esimerkiksi äskettäin julkaistun Sitra tutkimuksen ”Aasia haastaa valtio ja 

demokratiakäsitystämme uudistumaan” mukaan menossa on Kiina vetoisen 

Aasian ja paikalleen jääneen, väsyneen ja ryhmäetuihin liiaksi sitoutuneen 

lännen kilpailu taloudellisesti tehokkaammasta valtiomallista . *

 

Vaikka demokratia ja ihmisoikeudet lisäävät yritysten kustannuksia ne ovat 

kuitenkin paras keino taata yhteiskuntarauha ja siten pääomien tuotto 

pitemmällä aikavälillä.

Vaikka Aasian talous kasvaa nopeasti pitää muistaa, että yhteiskuntakehitys 

on siellä yleisesti paljon meitä jäljessä. Niiden pitkät työpäivät ja työvoiman 

heikko kohtelu vastaa paljolti Suomea ennen yleistä äänioikeutta vuonna 

1900 Vähälle huomiolle on jäänyt myös Kiinan melkoinen korruptio.

Vaikka työolosuhteet ja palkat vähitellen paranevat, Kiinan hallitus ei halua 

niiden saavuttavan nopeasti lännen tasoa, se hidastaisi liikaa kasvua, 

tavoitteleehan se johtoasemaa maailmassa. Tässä syy myös 

ympäristönsuojelun laiminlyöntiin.

Outoa on myös se, että lännessä ollaan huolissaan Kiinan kasvun 

hidastumisesta vaikka se antaa ympäristön kannalta koko ihmiskunnalle 

edes hiukan toivoa.

Kiinan kasvu on ollut mahdollista länsimaiden avulla niiden hyväksyessä 

sen WTO:n jäseneksi

 

On kummallista että ne tekivät niin  omien demokraattisten ihanteidensa vastaisesti.

Perimmäisenä syynä lienee se, että pääomapiirit halusivat sen WTO:hon. 

Maa jossa ei lakkoilla, jossa ay-johtajat ovat vankiloissa on suorastaan 

niiden toiveuni. Siirtämällä sinne pääomia ne rikastuivatkin melkoisesti.

Jos Kiinaa ja muita vastaavia maita ei olisi päästetty WTO:hon Suomen ja 

EU:n suurtyöttömyyttä ja talouskriisiä olisi syntynyt.

Jokaisella kansalla on oikeus valita oma tiensä, mutta vapaakauppaa ei tule 

käydä niiden kanssa, jotka eivät kunnioita työelämän oikeuksia. Näin saadut 

edut tulee ulosmitata tulleilla.

Nykymenolla epädemokraattiset hallinnot vahvistuvat mikä uhkaa ajan 

mittaan ihmisoikeuksia ja demokratiaa koko maailmassa.

Miksi todellakin länsimaat eivät vaadi ihmisoikeuksiin perustuvia 

muutoksia WTO:n kauppaan kilpailukykynsä parantamiseksi vaan 

pohtivat sen sijaan epätoivoisesti työehtojen ja sosiaaliturvan heikentämistä?

- Lamamme syyt ovat tavallaan myös aika suhteellisia. Kiina devalvoi 

juaninsa 4,5%:lla viennin vauhdittamiseksi, niin voisi tehdä Suomikin jos 

eroaisimme eurosta.

* Samoilla Googlen hakusanoilla

”Aasian haaste demokratialle: Soininvaara”

Minullakin on unelma

Perusuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen nettikirjoitus taistelusta 

monikulttuurisuutta vastaan on nostattanut valtaisan vastalause ryöpyn sekä 

mielenosoituksia nimikkeellä ”Minulla on unelma” monikulttuurisuuden 

puolesta.

Allekirjoittaneellakin on unelma, unelma kansallisesta Suomesta jossa 

maahanmuutto olisi vaikkapa vain kymmenesosa nykyisestä, tarvitaanhan 

kansakunnalle aina jonkin verran uutta perintöainesta perinnöllisten 

sairauksien vähentämiseksi ja tarvitaanhan aina jonkun verran mm 

ulkomaisia asiantuntijoita yrityksiin ja korkeakouluihin. Jotkut menevät 

tietysti naimisiinkin ulkolaisen kanssa, ja jollain alalla on oikeasti myös 

työvoimapulaa jne, mutta tämä kaikki on pidettävä kohtuuden rajoissa, 

toisin kuin nyt, jos aiomme säilyttää Suomen suomalaisena.

Tässä ei todellakaan ole kyse vihamielisyydestä maahanmuuttajia kohtaan, 

he eivät ole sen huonompia ihmisiä kuin me suomalaiset, vaan halusta 

säilyttää suomalainen kulttuuri mikä nykymenolla on todellakin uhattuna. 

Syynä on myös se, että Suomessa on 10% työttömyys, minkä takia on 

järjetöntä tuoda tänne lisää työvoimaa ulkomailta em poikkeuksia paitsi.

Sana ”taistelu” monikulttuurisuutta vastaan on herättänyt hämmentävän 

paljon vastalauseita rasismi syytöksin. Mutta kyllä minäkin voisin käyttää 

sitä samassa yhteydessä kuten käytän tuota sanaa vaikkapa taistelussa 

ilmastonmuutosta tai nuorisotyöttömyyttä vastaan.

 

Taistelu sana tarkoittaa asiayhteyksistä riippuen joko aseellista taistelua tai 

aseetonta kamppailua sen pitäisi jokaisen ymmärtää. Ja sanoihan Immonen 

että hän tarkoitti aseetonta. Suomenkielessä on paljon sanoja joilla on 

useampia merkityksiä. Ehkäpä sana vastustaa runsasta maahanmuuttoa olisi ollut sopuisampi 

ja silti riittävän vahva ilmaus.

Myönnän että Immonen on ilmaissut itseään hieman liian särmikkäästi, jos 

hän olisi esittänyt asiaansa hieman enemmän em tavalla, siitä ei olisi ehkä 

noussut niin suurta meteliä.

Mutta toisaalta maahanmuutosta on tullut Suomessa ja lähes koko EU:ssa 

itsetarkoitus, maahanmuuttajia halutaan lisää, ainakin valtaeliitti sitä haluaa, 

vaikka siihen ei löydy mitään järkevää syytä onhan työttömiä paljon jo 

omasta takaa ja koko eurooppalainen kulttuuri jo vaarassa.

Maahanmuuttajien huoltosuhde on Suomessa heikompi kuin 

kantaväestöllä, 

sillä heidän työttömyytensä on 2-3 kertaa suurempi, tässäkin yksi syy 

vastustaa runsasta maahanmuuttoa.

Maahanmuutto on tällä hetkellä eurooppalaisten suurin huoli Euroopan 

neuvoston äskettäin tekemän kyselyn mukaan (TS 2.8.15) Tämä selittyy 

Afrikasta ja Lähi-idästä nopeasti lisääntyneillä pakolaisvirroilla. Vielä viime 

vuonna kärjessä olivat taloustilanne ja työttömyys. -Tuon lisääntyneen 

huolestumisen voi tulkita myös runsaan maahanmuuton vastustamiseksi.

Tämän kyselyn näkökulmasta monien suomalaisten into panna alulle 

”Minulla on unelma” mielenosoituskulkueita monikulttuurisuuden puolesta 

tuntuu jotenkin ylimieliseltä. Näin koska ne pitävät toisin ajattelevia 

rasisteina.

 

Iltaléhden kyselyssä (TS 1.8.15) lähes puolet suomalaisista ei antaisi 

Immosen jatkaa kansanedustajan tehtävässä ja 38% antaisi. 

Perussuomalaisista kuitenkin 77 % antaisi hänen jatkaa. Joten eduskunnasta 

erottaminen ei välttämättä nauti riittävää kannatusta.

Mutta tässä kaikessa on kyse myös perustavaa laatua olevasta 

demokraattisesta oikeudesta olla eri mieltä jota Immosen kohdalla on 

loukattu vakavasti vaikka hän ehkä käyttikin kovin kärjekästä kieltä.

Monikulttuurisuuden kritiikitön kannatus  voisi olla äärimuodossaan Suomi 

johon ovat 

 tervetulleet runsain joukoin ihmiset ympäri maapalloa, että Suomen omalla 

kulttuurilla ei olisi mitään erityisoikeuksia säilyä enemmistö kulttuurina, 

jopa kaikkien valtiorajojen poisto ja halu sekoittaa kaikki maailman kansat 

ja kulttuurit erittäin runsaalla ja vapaalla maahanmuutolla on tietysti sen 

janan toinen ääripää, jossa toisena ääripäänä on puhdas kansallisvaltio 

rajoineen ja samalla maahanmuuton rajoittaminen murto-osaan nykyisestä.

 

Niin miksi tämä Immosen ääripää on niin halveksittu? Miksei muka saisi 

vapauden nimissä puolustaa ja haluta rakentaa kansallista Suomea, mitä 

pahaa muka on puolustaa kansamme tuhansia vuosia vanhaa suomalais-

ugrilaista kulttuuria. Onhan se myös monikulttuurisuuden puolustamista. Ja 

minusta parasta sellaista. Jos oma kulttuurimme hukkuu runsaan 

maahanmuuton kautta kansojen mereen, on maailmassa yksi kansallinen 

kulttuuri vähemmän. -Kulttuuria on todellakin vaikeaa säilyttää jos se 

menettää enemmistöasemansa omassa maassaan.

Immonen esiintyi kuvassa myös uusnatsien kanssa, miksei hän saisi niin 

tehdä vapaa-aikanaan. Toisaalta natsiaatteella on hyvä kasvualusta Suomessa 

johon tulee aina vain enemmän ja enemmän maahanmuuttajia vaikka täällä 

on erittäin runsas työttömyys.

Työttömyydestä johtuva syrjäytyminen ja eriarvoisuuden kasvu ovatkin 

keskeisiä syitä tuon aatteen nousuun. Epätoivo lisää aina ääriliikkeiden 

kannatusta.

En kuitenkaan puolusta sen käyttämää fyysistä väkivaltaa. Mutta on 

 

hyvä muistaa, että sen nousua avittaa tehokkaasti yhteiskuntamme 

 

rakenteellinen väkivalta.

Rasismia olisi paljon vähemmän, jos maahanmuuttoa vähennettäisiin 

pieneen osaan nykyisestä ja työllistettäisiin maan omat työttömät joita 

 

on pilvin pimein.

-  Hädänalaisia ihmisiä pitäisi auttaa, mutta se tulisi tehdä 

 

mahdollisimman lähellä heidän omia kotimaitaan ja oman kulttuurin 

 

piirissä.

 

 

Kehitysmaissa auttaminen on myös paljon halvempaa onhan siellä  

 

kustannustaso verrattomasti alhaisempi kuin kehittyneissä maissa.

 

 

Hyvä keino  olisi järjestää rahoitus  YK:n puitteissa. Jokainen maa 

 

osallistuisi  siihen suhteessa väkilukuunsa ja BKT:hen asukasta kohti. -

 

Miksei näin tehdä, siinäpä kysymys!

 

Lue muitakin plokikirjoituksiani, niitä on paljon tästä aihepiiristä