Ukraina menetti Krimin koska se luopui ydinaseistaan

Hieman inhorealistisesti voisi sanoa, että jos Ukraina  ei olisi luopunut ydinaseistaan NL:n hajoamisen jälkeen Venäjä ei olisi mitä ilmeisimmin vallannut Krimiä. Tuohon luopumiseen on syyllinen myös USA, joka painosti sitä luopumaan ydinaseistaan. Jos Ukrainalla olisi vielä ydinase se voisi olla jo jopa Naton jäsen Venäjän kauhuksi. -Siis USA teki Ukrainan ydinaseriisunnalla omalta kannaltaan hirvittävän virheen.

Myönnän että ydinaseet ovat hulluutta, mutta tässä raadollisessa maailmassa pieni tai muuten heikko voi saada saada kohtuullisen hyvää turvaa vain ydinaseista.

Ydinaseita ydinsulkusopimuksen vastaisesti valmistanut kommunistimaa Pohjois-Korea on hyvä esimerkki ydinaseiden antamasta turvasta. Sitä voidaan sen takia syrjiä ja asettaa kauppasaartoon, mutta sen kimppuun ei haluta noin vain hyökätä tavanomaisillakaan aseilla, koska pelätään sen vastaiskua ydinasein.

P-Korea on jo saanut vastineeksi paljon talousapua ja ruoka-avustusta elintarvikepulasta kärsivään maahansa usein juuri silloin kun se on luvannut taas pysäyttää ydinohjelmansa. Tätä kissa ja hiiri leikkiä on ollut jo vuosikausia. Ja lopulta P-Korea aloittaa taas uudelleen ydinohjelmansa ja saa sillä taas uudelleen lypsettyä lisää apua länsimailta erityisesti USA:lta.

Tämä osoittaa, että pienen maan turvallisuutta lisää huomattavasti jos sillä on aseita, jotka ovat yhdenvertaisia suurvallan aseiden kanssa, vaikka niitä olisikin vaikka vain muutama, mutta laatu ratkaisee.

Jos haluaa olla erilainen tässä maailmassa, jossa maailmanpoliisi ja besserwisseri USA päättää mikä on oikea tapa elää ja mikä väärin pitää omistaa jotain todella tehokasta kättä pidempää. Vain sitä se lopulta kunnioittaa kuten paljolti muutkin asemahdit ja suurvallat.

Tässä on hyvä muistaa vaikkapa USA:n ja Iso-Britannian hyökkäys Irakiin. Se tehtiin nimenomaan ilman YK:n lupaa. Perusteena oli että Irakilla on mm kiellettyjä taistelukaasuja. Maa vallattiin mutta, niitä ei löytynyt mistään. Sodassa ja sen seurauksena Irakissa kuoli satoja tuhansia ihmisiä.

Jos Irakilla olisi tiedetty olevan ydinase sen kimppuun ei todennäköisesti olisi uskallettu hyökätä kuten ei ole Pohjois- Koreaankaan hyökätty.

Tässä tulee samalla mieleen vertaus Suomeen, jossa jo monet haluavat Natoon koska uskovat ettei ydinaseettomalla Suomella ole mitään mahdollisuutta puolustautua ydinasevalta Venäjän hyökkäystä vastaan.

Jos siis Suomellakin olisi ydinohjuksia Kaakkois-Suomessa lähellä Venäjän rajaa, Putin kyllä olisi vältellyt Suomen ärsyttämistä tai pelottelemista sotilastukikohdilla tai sotaharjoituksilla Suomen rajan lähellä Karjalan kannaksella tässä Ukrainan kriisin yhteydessä. Vaikka nuo ohjukset merkitsivät jo sinällään jonkinlaista kylmää sotaa, kauhun tasapaino kyllä ohjaisi välttelemään naapurin turhaa ärsyttämistä.

On tietysti selvää, että kosto olisi hirvittävä jos Suomi hyökkäisi Vaikkapa Pietariin ydinaseilla, joita sillä olisi vain muutamia kymmeniä naapurin tuhansien vastapainoksi. Mutta pelko ehkä tuhansien omien kansalaisten äkillisestä kuolemasta saisi aikaan kyllä sovinnollisempaa ulkopolitiikkaa, ja varmasti tehokkaasti suitsittaisiin kaikenlaiset turhat puheet Suomen tai sen osien valloittamisesta. Ja myös puheet jotka edes voisi tällaiseksi tulkita.

Sota on tietysti hulluutta, ja aivan erityisesti ydinsota. Mutta maailmassa jossa valtioiden välillä vallitsee edelleenkin käytännössä viidakon laki, sen voi huomata esim Krimin valtauksesta. Pienen kansan paras turva maltillisen ja sovittelevan ulkopolitiikan ohella on, että sillä on yhtä tehokasta aseistusta, vaikka pienempikin määrä, kuin sen suurvaltanaapurilla.

Jos Suomi ja Ruotsi liittoutuisivat keskenään niilä olisi paremmat taloudelliset mahdollisuudet hankkia ydinaseita. -Ja niitä voi tietysti hankkia vaikka luvatta jos niin haluaa.

Venäjälle voisimme ilmoittaa, että luovumme niiden hankinnasta sitten kun se luopuu ydinaseistaan. Eikä varmasti ainakaan lähiaikoina näin koska muutkaan ydinasevallat ei ainakaan lähiaikoina niin tee.

Mutta jos ydinasetta ei aio hankkia, niin miten todellakin voitaisiin varmistaa myös käytännössä ettei ydinaseetonta maata vastaan käytetä ydinaseita, Niin todellakin miten???? Ovathan asiasta tehdyt sopimukset ehkä lopultakin tosipaikan tullen vain paperia ja painomustetta!

Ydinase onkin mitä ilmeisimmin nykymaailmassa paras keino säilyttää ”status quo” eli nykyiset rajat ja yleisesti ottaen myös pitää rikkaat maat rikkaina ja köyhät köyhinä. Ydinpelote viimeisen päälle suojaa mm rikkaan pohjoisen etuja, varmistaa että se saa mm riittävän halpaa energiaa ja raaka-aineita. -Todennäköisesti niistä ei uskalleta luopua ennen kuin maailman suuret elintasoerot valtioiden välillä saadaan tasattua.