EU syyttää Puolaa oikeusvaltio periaatteiden hylkäämisestä Tämä tapahtuu
siten, että on perustettu tuomareiden toimintaa valvova kurinpito elin, jonka
jäsenet on valittu poliittisin perustein. Näin EU:n mukaan oikeuslaitoksen
puolueettomuus vaarantuu
Tämä on totta, mutta demokratiaan kuuluu myös se, että kansalaiset ovat eri
mieltä asioista, niistä äänestetään ja enemmistön mielipide tulee päätökseksi.
Enemmistön äänillä valitaan sitten viranhaltijoita mm tuomareita joiden
maailmankuva, jopa puoluekanta melko suurella todennäköisyydellä on
samankaltainen kuin tuolla enemmistöllä. Ja valinnan tehnyt enemmistö
odottaa, että valittu virkamies käyttäytyy toivotulla tavalla tai vähintään
eteneminen virkauralla pysähtyy.
Joten EU:n suosima päätöksentekomalli ei ole puolueettomampi ja
ihmisoikeuksia kunnioittavampi eikä sisällä sinänsä vähemmän virkamiesten
poliittista ohjausta kuin Puolan.
Esimerkiksi sopii aborttien kieltäminen lähes kokonaan Puolassa mikä
perustuu ajatukseen, että hyvin pienikin sikiö nauttii ihmisoikeuksia.
Näin voi eettisesti perustella yhtä hyvin kuin EU perustelee naisten oikeuksia
päättää perheen lapsiluvusta. Miksei EU:ssa tätä ymmärretä?
Puolan päätöstä tukee osittain myös se, että lapsia syntyy EU:maissa liian
vähän. On kumma ettei EU huomioi lainkaan tätäkään näkökulmaa.
Puola suhtautuu maahanmuuttoon melko torjuvasti, sillä se haluaa säilyttää
kulttuurinsa valta-aseman omassa maassaan. EU taas ajattelee ensisijaisesti
turvapaikan hakijoiden kansainvälisin sopimuksin turvattuja oikeuksia.
Sillä on kansainvälinen näkökulma, hieman pelkistettynä maailma ilman
rajoja ajatus. Puolalla taas kansallinen näkökulma maarajoineen. Puolankin
näkökulma on perusteltu jos samalla lisätään kehitysapua.
EU kuitenkin pitää sen näkökulmaa vääränä, vaikka kumpaakin näkökulmaa
voi yhtä hyvin perustella demokratian ja ihmisoikeuksien puitteissa.
Puolan ja Valko-Venäjän kiista siirtolaisista voi kuitenkin avata vähitellen
EU:n silmät kun rajan yli on yritettty päästä väkivalloin. Onhan itsenäisen
maan voitava puolustaa rajansa koskemattomuutta.
Unkarin hallitus lopettaa medioita, jotka vastustavat hallituksen politiikkaa.
Porvarilliset mediat saavat EU-maissa kuitenkin yleensä enemmän mainoksia
kuin vasemmistolaiset, joita on sen takia paljon vähemmän. Tämä selittyy
sillä että mainostajilla on enimmäkseen oikeistolaiset arvot.
Se on huono asia sananvapauden kannalta kuten Unkarin hallituksen
vastustajien lehtien lopetukset.
Tämä ongelma voitaisiin korjata riittävällä vasemmistolaisen median
valtiontuella mutta niin ei ole tehty. Tästä näkökulmasta Unkarin hallitusta
pitäisi kohdella hieman ymmärtäväisemmin.
Unkaria syytetään myös korruptiosta. Nettiä selaillessa huomaa nopeasti että
moni muukin EU maa Suomea paitsi on kunnostautunut tässä asiassa, ja että
korruptio myös lisääntyy huolestuttavasti.
Tässä on paljolti kyse ritualismista: Tärkeintä ei ole mitä tehdään vaan kuka
tekee - Puola ja Unkari sopivat erilaisina syyllisiksi.
Mutta mihin demokratiaa ja vapautta tarvitaan jos kaikki olisivat samaa
mieltä asioista? - Vapaus on vain unelmien valtakunnassa kuten eräs
filosofi asian ilmaisi. Sitä osoittaa jo hyvin parlamentissa monen puolueen
ryhmäkurikin.
