Veteraanipäivä ja Karjalan palautusasia

Tänään 27.4. vietetään kansallista veteraanipäivää 

kaikkien niiden 

kunniaksi, joiden ansiosta säilytimme viime sodissa 

itsenäisyytemme vaikka Suomi menettikin 13% pinta-alastaan 

Karjalan Petsamon ja Sallan alueet. Lisäksi lähes satatuhatta 

suomalaista menetti sodissa henkensä.

Joten tuntuu peräti käsittämättömältä, että mielipidetutkimusten 

mukaan enemmistö suomalaisista ei enää halua noita luovutettuja 

 alueita takaisin. Se on veteraanien, sotainvalidien ja sodissa 

kuolleiden perinnön häpäisemistä kun tähän syyllistyy jopa 

Suomen hallitusvalta.

Esimerkiksi gallupissa vuonna 2004 vain 38% (STT, Suomen 

gallup) suomalaisista halusi Karjalan takaisin. (Venäjän 

viipurilaistakin vuonna 1999 melkein yhtä paljon 34% kannatti 

Karjalan liittämistä Suomeen, vastustajia oli 57! )

Selvitysten mukaan nuoret 15-24 vuotiaat suhtautuu vanhimpia 

ikäluokkia myönteisemmin Karjalan palautukseen.

Monien lähteiden mukaan Neuvostoliiton hajotessa vuoden 

 1991-1992 paikkeilla itänaapuri halusi keskustella Suomen kanssa  

Karjalan palautuksesta.

Esimerkiksi Kainuun Sanomien mukaan vuonna 1991 Jeltsinin 

hallitus tarjosi Suomelle mahdollisuutta ostaa Karjala takaisin.  

Se olisi jatkoa Baltian maiden itsenäistymisprosessille. Mauno 

Koivisto nimitti lehden mukaan salaisen komitean selvittämään 

alueen infrastruktuurin arvon sekä kunnostuskustannukset.

Karjalan alueen hinnaksi arvioitiin yli 60 miljardia markkaa ja 

infrastruktuurin kunnostuksen hinnaksi jopa 350 miljardia. Sitä   

pidettiin liian kalliina ja Venäjän johdolle ilmoitettiin, että Suomi 

ei halua Karjalaa takaisin!

Palautuksen vastustusta perustelevat myös monet tavalliset 

kansalaiset usein sillä, että Venäjän hallituksen retuperälle 

jättämän alueen kunnostaminen tulisi liian kalliiksi. Varmasti ei 

tulisi, ei isänmaan arvoa pidä laskea rahassa!

Yli 400 000 karjalaista menetti sodissa vuosisataiset kotiseutunsa 

ja kotinsa, mikä on inhimillisesti ottaen kauhistuttava menetys.

Tuntuu todellakin aivan järjettömältä vastustaa palautusta, 

ensinnäkin Karjalan kannas oli aikoinaan Suomen toinen 

vilja-aitta Varsinais-Suomen ohella, siellä oli ja on edelleen 

valtavasti Vuoksen vesivoimaa ja satumainen Laatokka, josta 

tulisi 

todellinen rahasampo Suomen matkailuelinkeinolle.

Infrastruktuurin liian kallis kunnostushinta on typerästi laskettu, 

oltaisiin pistetty vain hattu kiertämään karjalaissuvuissa ja vähän 

muissakin kyllä 

rahaa olisi kertynyt. Ja alkuun jokainen sinne muuttava saisi itse 

kustantaa esim porakaivonsa, ja yksityiset tiekunnat maksaa 

100%:sti kaikkien alueen teiden kunnostuksen jne.

Ja kesämökkejä olisi nousut pikavauhtia Karjalan kunnaille.

Suomen menettämän Karjalan alueella asunnee nykyään ehkä 400 

000 asukasta ja määrä lienee vähenemään päin monien lähteiden 

perusteella. Jos asukkaat saisi jäädä sinne asumaan

venäläisiä olisi Suomen väestöstä vajaa kymmenesosa. -Olisko se 

mikään hinta sille että karjalaissuvut, yli 10% Suomen väestöstä, 

pääsivät taas takaisin rakkaille kotikonnuilleen.

Pitää myös muistaa että Karjalan menetys sai alkunsa 

talvisodasta, 

jonka Neuvostoliitto aloitti tarkoituksenaan valloittaa koko Suomi. 

Se oli kansainvälisen oikeuden räikeä rikkomus, jonka perusteella 

Neuvostoliitto erotettiin YK:n edeltäjästä Kansainliitosta.

Jatkosodassa, mikä oli talvisodan looginen jatke Suomi 

hyökkääjänä yritti saada takaisin sille vääryydellä viedyt alueet. 

-On käsittämätöntä että länsi petti tylysti Suomen Pariisin 

rauhassa. On väärin perustella sitä Saksan liittolaisuudella, Suomi 

haki oikeutta itselleen eikä muita liittolaisia ollut tarjolla,

Ruotsikaan ei halunnut.

Vuonna 2000 Putin ja Halonen tapasivat Kremlissä. Putin otti 

esille Karjalan palautusasian varoittaen, että jos Suomi vaatii 

Karjalaa takaisin se huonontaa maidemme välejä. Halonen 

kuitenkin sanoi ettei Suomi mitään vaadi! -Putin on kuitenkin 

tuohon aikaan myös sanonut että talvisodan aloittaminen oli virhe. 

Kts blogikirjoitukseni ”Putin ja talvisota”

Suomen hallituksen pitäisi joka tapauksessa alkaa vaatia Karjalaa 

takaisin julkisesti mediassa perustellen tuota menetystä suurena 

vääryytenä ja herättää sillä kansainvälistä huomiota, muuten 

emme sitä ainakaan koskaan takaisin saa. Vaatiihan Suomi 

Venäjän valtaamaa Krimiäkin takaisin Ukrainalle. On häpeällistä 

unohtaa samalla oma Karjalamme!

Työaikaa pitäisi pikemminkin lyhentää

Työaikaa suunnitellaan pidennettäväksi 24 tunnilla vuodessa. 

Esimerkiksi loppiainen ja helatorstai halutaan pois palkallisten 

vapaapäivien joukosta.

Perinteisten vapaapäivien poisto on mielestäni loukkaavaa 

perinteillemme. Tähän liittyy myös kaikkien päivien ja 

vuorokauden aikojen vapauttaminen kaupantekopäiviksi. Tuntuu 

kuin mikään ei enää olisi pyhää. Kaikenlisäksi ihmisten 

käyttörahat ostoihin ei tästä lisäänny. Elämänrytmin jatkuvasti 

kiihtyessä olisi hyvä, että edes yksi päivä viikossa, sunnuntai, 

rauhoitettaisiin markkinamenosta.

Työajan pidennyksessä olisi edes jotain järkeä jos luvattaisiin, että 

se kestää vain kunnes pääsemme eroon taantumasta. Mutta ei 

luvata! Tässä ajattelutavassa on mieletöntä se, että samaan aikaan 

automaatio etenee hurjaa vauhtia.

 

Esimerkiksi eräs suomalaisfirma palautti äskettäin ledvaloputki 

tuotantonsa Suomeen Kiinasta, jossa niitä tuotti paljolti käsityövaltaisesti 

 150 työntekijää. Nyt paljon suurempaan tuotantomäärään tarvitaan enää neljä robottia ja neljä 

työntekijää! *

Työttömyys lisääntyykin vähitellen, jos työaikaa ei lyhennetä ja 

talouskasvu on hidasta vielä pitkään, kuten ennustetaan.

Työaikaa ei tule lyhentää samassa suhteessa kuin automaatio 

korvaa työntekijöitä, vaan työvoimaa tulee sijoittaa yhä enemmän 

palvelualoille. Näin vältytään ennustetulta työvoimapulalta. On 

kummallista että virallinen Suomi ei tähän usko.

Automaation edetessä tulee työttömyyden ja tuloerojen kasvun 

välttämiseksi säätää nopeasti myös riittävän suuri robottivero,

 jolla rahoitettaisiin julkisen sektorin työpaikkoja.

Työajan lyhentäminen olisi hyvä asia kaikille, mutta erityisesti 

lapsiperheille. Aluksi pienten lasten vanhempien työaikaa voisi 

lyhentää vaikka työpäivällä viikossa. Sen maksaisivat 

veronkorotuksin ne, joilla ei ole alaikäisiä lapsia.

Tämä olisi myös hyvä keino lisätä syntyvyyttä. Kotimainen 

työvoima, joka osaa kielen ja tuntee kulttuurin on työnantajillekin 

lopulta ulkomaista halpatyövoimaa edullisempi ratkaisu.

Työn tuottavuus lisääntyi 1900-luvulla Suomessa 14-kertaiseksi. 

Siis vuonna 2000 tuotettiin tunnissa yhtä paljon kuin vuonna 1900 

tuotettiin 14 tunnissa. Työaikaa ei lyhennetty yhtä paljon koska 

elintasoa nostettiin 12 kertaiseksi ja palveluja lisättiin.* Näin 

rakennettiin myös hyvinvointiyhteiskuntaa.

Nyt elintason nostoa ei enää vauraissa maissa kannata kovin 

paljon 

tavoitella, parasta olisi lyhentää työaikaa. Näin myös ympäristön 

huonon tilan takia.

Jos työaikaa lyhennetään 24 tunnilla, palkkoja lasketaan 

vastaavasti, ja palkataan työajan lyhennystä vastaava määrä 

työttömiä, syntyy yli 30 000 uutta täyspäiväistä 

normaalipalkkaista 

työpaikkaa. Näin koska 24 tuntia on koko vuoden työajasta noin 

1,5 % ja tuo osa työvoimasta on yli 30 000. -Työttömien määrän 

vähetessä myös julkinen velanotto vähenee.

-Automaation piti vapauttaa meidät työn raadannasta, mutta 

työajan pidennysehdotusten ohella työtahtiakin jatkuvasti 

kiristetään. Tämä on mahdoton yhtälö työssä jaksamisen kannalta. 

 Näin kilpailemme itsemme hengiltä.

Perimmäisenä syynä nykymenoon on talousliberalismi ja sen 

synnyttäneet ahneus ja välinpitämättömyys. Niiden varaan 

kestävää yhteiskuntaa ei voi rakentaa. Yhteisvastuun elvyttäminen 

on ainoa keino nostaa meidät tästä suosta.

*TS 1.4.2016

PS

Työttömyyttä voidaan tietysti lyhentää edellä mainitulla 

periaatteella enemmänkin ja poistaa kokonaankin jos palkkoja 

lasketaan työttömyysprosentin verran ja työnantajat velvoitetaan 

luomaan vastaava määrä uusia työpaikkoja. Nettopalkkojen lasku 

olisi paljon pienempi saavathan työttömät työttömyyskorvauksia 

jo monia muita tukia. Kun myös muita henkilökohtaisia tuloja  

(koskisi tietysti myös  henkilökohtaisia  yritysten pääomasta 

saatavia tuloja) verotettaisiin lisää maksukyvyn mukaan 

nettopalkkojen leikkaukset jäisi melko pieniksi.

Yrityksiä ei kyllä pitäisi kilpailukyvyn takia verottaa enemmän.

Kun työaika säilyisi entisellään, ja työvoimaa olisi työssä 10% 

enemmän tämä helpottaisi huomattavasti liiallisia kiireitä 

työpaikoilla ja työtkin tulisi paremmin tehtyä.

Työttömyyden poistamisella valtion velkaantuminen tietysti 

loppuisi kokonaan, tämä jo yksinään tervehdyttäisi Suomen 

talouden.

Jos ajatellaan asiaa työajan lyhentämisen näkökulmasta, niin esim 

lyhentämällä työaikaa 10%, kun työttömyys on 10%, voidaan 

työllistää kaikki työttömät, kokonaistyöajan ja tuotannon säilyessä 

samana.

Nykyinen usein 37,5 tunnin viikkotyöaika muuttuisi 10%:lla 

lyhennettynä 33,75 viikkotunniksi. Työpäivän pituus olisi näin 

viiden päivän työviikkona 6,75 tuntia. Tämä lisäisi monen 

työntekijän jaksamista, vähentäisi sairaspoissaoloja ja lisäisi 

samalla jaksamista eläkeikään asti.

-Olen kirjoittanut aikaisemmin enemmänkin työttömyyden 

poistamisesta, katso muitakin blogikirjoituksiani

Olemme olleet naiiveja *

Brysselin terroriteot muistuttavat  sekä  lähes rajoittamattoman  maahanmuuton järjettömyydestä, että työn tärkeydestä ihmisille. Jos työttömyyden ja toivottomuuden vaivaamia maahanmuuttajalähiöitä ei olisi, nuo teot olisivat jääneet tekemättä. Ja niitä ei olisi jos maahanmuuttoa olisi ymmärretty riittävästi rajoittaa.

Muslimeja on jo neljäsosa Brysselin kaupungin väestöstä.  Mistä saada heille työtä kun kantaväestöäkin kiusaa työttömyys? Siinä on ainekset vakavaan väkivaltaan. Karmaisevinta ovat suunnitelmat iskusta ydinvoimalaan, jonka useilla työntekijöillä lienee Isis yhteyksiä. Ilmeisesti lentoasemaltakin sellaisia löytyy. Surullista on sekin, että Gallupin mukaan 16 % nuorista muslimeista Belgiassa hyväksyy (accept) terrorismin. *

Vakava virhe maahanmuuttopolitiikassa onkin ollut päästää maahan suuri joukko ihmisiä joille ei löydy työpaikkaa.

Moni pelkää runsaan maahanmuuton takia myös eurooppalaisen kulttuurimme vaarantuvan.

Näistä syistä maahanmuuttoa vastustetaan.

Suomenkin hallitus lupasi, kuten monen muunkin maan, palauttaa turvapaikan saaneet kotimaihinsa olojen rauhoittua.

 Se ei vielä riitä koska jatkuvasti vaaditaan maahanmuuton lisäystä alhaisen syntyvyyden takia. Erityisesti työnantajat haluavat lisätä työperäistä maahanmuuttoa, viime vuoden talvella he halusivatkin tuplata maahanmuuton. Tämä kaikki on aivan turhaa ja järjenvastaista sillä Suomessa on satoja tuhansia työttömiä.

Syntyvyys nousisi jos lapsiperheiden tukia nostettaisiin reilusti syntyvyyden lisäämiseksi. Nyt niitä lasketaan! Rahaa löytyisi lapsiperheille ja paljon jos maahanmuutto vähennettäisiin pieneen osaan siitä mitä se oli jo ennen syksyn ryntäystä  ja säästyävät varat laitettaisiin lapsilisiin.

Automaatio etenee nopeasti ja vapauttaa työvoimaa teollisuudesta palveluihin. Sekään ei hallituksille kelpaa, ne haluavat lisää ulkomaista halpatyövoimaa.
 

Turvapaikan hakijat työllistyvät hitaasti ja tulevat kalliiksi, joten koko kansainvälisen yhteisön tulee auttaa taakan jaossa.

Parasta olisikin vähentää maahanmuuttoa huomattavasti ja käyttää säästyvät rahat tulijoiden kotimaissa tai muissa lähellä olevissa kehitysmaissa. Hintatasokin on alhaisempi, joten voidaan auttaa suurempaa joukkoa.
 

 YK:n mielestä vielä 500 000 syyrialaiselle tulee löytyä turvapaikka. Pohjois-Syyriaankin on ehdotettu turva-aluetta, kurditkin tarjoaisivat sinne turvapaikkoja, mutta miksei heille anneta siihen taloudellista tukea? * Miksei Saudi-Arabia halua auttaa, tai miksi Pohjois-Afrikan maat eivät voisi? Kuuluuhan auttamisvelvollisuus kaikille. Myös pakolaisen tulee hyväksyä tarjottu turvapaikka, muuten herää epäilys sen todellisesta tarpeesta.

Tärkeää olisi auttaa tulijoita oman kulttuurin piirissä, se vähentäisi puolin ja toisin sopeutumisongelmia ja väkivaltaa.

Runsaan maahanmuuton salliminen voi selittyä myös halulla heikentää edelleen kansallisvaltioita mikä loisi paremmat mahdollisuudet liittovaltiokehitykselle.

Kehittyvä teknologia edellyttää toki kansainvälisen yhteistyön lisäämistä, mutta sen tulisi tapahtua pienen ihmisen eikä isänmaattoman rahan ehdoilla. Ainoa keino välttää suuret ongelmat, jopa EU:n hajoaminen lieneekin kehittää sitä löyhempänä valtioliittona.
Kestävimmiksi ovat osoittautuneet valtiot, joissa on yhteinen kieli ja kulttuuri. Natiseehan flaamien ja vallonien Belgiakin jo liitoksissaan. Katalonit ja skotitkin harkitsevat eroa emämaasta. Tsekkoslovakiakin hajosi kahtia ja Jugoslavia seitsemään osaan kansallisuus perustein. Näin käy usein jos maassa on yhtä suuria kansoja tai todella suuria vähemmistöjä.

Kansallisuusaate on edelleen voimissaan. Se osoittaa virheelliseksi monikulttuuristen valtioiden rakentamisen runsaalla maahanmuutolla. Samankielisten ja saman kulttuurin omaavien ihmisten on helpompaa tulla toimeen keskenään. Lainsäädäntö ja hallinto helpottuu oleellisesti kun ei tarvitse loputtomasti sovitella eri kulttuurien omaavien erilaisia näkemyksiä.

Miten voisi sovitella yhteen vaikka länsimaista lainsäädäntöä ja islamin sharia lakia? Se on usein aivan mahdotonta. Tähän perustuvat paljolti vuosisatojen aikana syntyneet kansallisvaltioiden rajatkin. Paljolti saman kulttuurin omaavat asuvat samassa valtiossa, jota on näihin aikoihin asti puolustettu asein monikulttuuristumista vastaan, esim Suomi viime sodissa tapatti 100 000 kansalaistaan puolustaessaan maatamme jotta Venäjän kulttuuri (siis monikulttuurisuus) ei leviäisi meille.

-Nyt tänne toivotetaan tervetulleeksi (ainakin Suomen hallitus) kaikki mahdolliset kansat lainkaan huolestumatta Suomen oman kulttuurin hukkumisesta kansojen mereen.

Ääri-islamkin perustuu monikulttuurisuuden hylkäämiseen, se haluaa viedä väkivalloin eteenpäin omaa aatettaan. Se haluaisi väkivalloin vallata koko maailman islamille.

Perussyynä Isin terrorismiin Euroopassa lienee se että vähitellen on alettu hyväksyä melko suurikin työttömyys ikään kuin normaali-ilmiöksi. Tämä on silmät sulkevaa itsekästä ajattelua, onhan työttömyys lopulta tulonjakoasia. Sen takia ovat syntyneet työttömien musliminuorten asuttamat epätoivon lähiöt. Ne synnyttävät ääriajattelua niin kantaväestössä kuin maahanmuuttajissakin. ”Olemme olleet naiiveja” totesi Ruotsin pääministeri Stefan Löven ilmaisten monen muunkin maahanmuuttomaan tuntoja.*  ja löytyihän  myöhemmin Brysselin terroristien joukosta  yksi Ruotsin kansalainenkin Malmöstä.

Tilanne Brysselissä on todellakin huolestuttava. Alle 18-vuotiaista muslimeja on jo kaksi kertaa enemmän kuin kantabelgialaisten alaikäisiä lapsia.

 Katolisen Lueven ylipiston tekemän ennusteen mukaan 30-vuoden kuluttua muslimit ovat jo todennäköisesti enemmistönä Brysselissä.

Pakolaisia ei todellakaan pidä ottaa enemmän kuin pystyy hoitamaan, se on äärimmäisen vaarallista. Sanokoot asiasta kansainväliset sopimukset asiasta mitä tahansa. - Emme elä vain leivästä.

Mutta tässä ei ole kyse vain siitä, Belgia on suuressa islamisoitua etunenässä EU:n pääkaupunki Bryssel.

 Miksi asiasta vaietaan julkisuudessa?!

Nyt olisi yhdestoista hetki sulkea rajat lähes kokonaan maahanmuutolta ja järjestää työtä nuorille sekä palauttaa vähitellen kotimaihinsa ne joilla ei ole maassa pysyvää oleskelulupaa. Jos tämänkaltaisiin toimiin ei ryhdytä muuallakin Euroopassa kulttuurimme on vaarassa vähitellen hukkua maahanmuuttajakansojen mereen.

Tämä ei todellakaan tarkoita, että tänne tulijat olisivat meitä huonompia, ei todellakaan, vaan että tämä on meidän maamme ja haluamme sen ja oman kulttuurimme säilyttää.

 PS Surullista on todeta, että tämän jutun kirjoittajankin monta maahanmuuttoaiheista juttua on jo paikallinen valtalehti hylännyt vaikka muut jutut kelpaavat. Olen kuullut että saman kohtalon on kokenut moni muukin kirjoittaja. Sanotaan että valtamedia ei Suomessa niitä juuri julkaise.

TV ohjelmassa eräs toimittajakin ihmetteli miksi media sensuroi aivan asiallisestikin kirjoitettuja maahanmuuttokriittisiä juttuja. Ja kysyi miksi tässä maassa on mediasensuuri, eikö se ole demokratian vastaista? Niin sitä se todellakin on.

*  Ruotsin pääministeri Stefan Löven

* hakusana: Pew Forum: Muslims, Muslimiväestö – Heikki Vestman

Yle uutiset 30.3.16 , TS 4.4.16