Maahanmuuttaja työllistyy keskimäärin kuuden vuoden kuluttua

VATTin tekemän selvityksen mukaan maahanmuuttajat työllistyvät keskimäärin vasta kuuden vuoden kuluttua.* Tämä tulee yhteiskunnalle taloudellisesti todella kalliiksi  ja vaarantaa myös turvallisuutemme. Joutilaat nuoret miehet ovatkin alttiita kaikenlaiselle ääriajattelulle mistä saamme nähdä surullisia esimerkkejä muissa Euroopan maissa, joissa on maahanmuuttajia jo paljon enemmän

Maahan ei todellakaan tulisi päästää suurin joukoin ihmisiä joille ei ole heti osoittaa työpaikkaa. - Kaikki muu kuin työperäinen maahanmuutto tulisi korvata lähes kokonaan kehitysavun lisäämisellä, onhan kehitysmaiden kustannustasokin vain murto-osa siitä mitä se meillä on ja siten siellä voitaisiin samoilla rahoilla auttaa moninverroin suurempaa joukkoa. - Myös työperäistä maahanmuuttoa tulisi huomattavasti vähentää on Suomessa paljon työttömiä.

Kolme nejäsosaa työnantajista palkkaisi kyllä selvitysten mukaan mieluusti maahanmuuttajia, mutta esteenä on heidän mukaansa puutteellinen ammatti- ja kielitaito. Miksei siis palkattaisi vaikka oppisopimuskoulutuksella kaikki suomalaiset syrjäytyneet nuoret, jotka osaavat ainakin jo kielen ja tuntevat maan tavat. Heitä on selvitysten mukaan noin 50 000.

Miksi kuitenkin otetaan mieluummin työvoimaa ulkomailta odottamaan keskimäärin tuon 6 vuotta työllistymistään ennenkuin työllistetään suomalainen? Eräässä lehtikirjoituksessa sanottiin, että otetaan mieluummin ulkomaalaisia ammattilaisia töihin kuin koulutetaan omia koska näin yhteiskunta saa koulutuksen ilmaiseksi!

 Syynä taitaa olla myös halu saada halvempaa työvoimaa, mutta samalla unohdetaan että kun näin tehdään joudutaan maksamaan samalla työttömäksi jääville suomalaisille työttömyyskorvauksia, joten ulkomaalaisten työllistämien tulee näinkin yhteiskunnalle todella kalliiksi.   -Se että valtaeliitti ei tunnu tätä koko Europassa ymmärtävän on täysin  käsittämätöntä.

Mistä todellakin  nousee näin suuri inho suomalaisia tämän maan  alkuperäisiä asukkaita kohtaan. Nykyisiä maahanmuuttomääriä voikin sanoa suoranaiseksi rotusyrjinnäksi suomalaisia kohtaan!

*hakusana: ”Maahanmuuttajien keskimääräinen työllistymisaika”
Turun peruspalvelulautakunnan kokousasiakirja 1.3.2011

PS1   Maahanmuuttajien työttömyys on kolme kertaa suurempaa kuin alkuperäisillä suomalaisilla. Somalit ovat kaikkein huonommin työllistyviä, heistä lienee 70% työttöminä. Ei ihmekään koska Suomeen muuttavista somaleista noin 90% on lukutaidottomia. (sanoi TV:ssä eräs TEM:in edustaja) Suuri osa heistä onkin peräisin hyvin alkeellisista olosuhteista. Miten tällaisista ihmisistä voi joku luulla saatavan työntekijöitä kehittyneeseen teollisuusmaahan?

Tämä ei todellakaan tarkoita, että he ovat tyhmempiä tai huonompia ihmisiä kuin me, mutta keskiaikaamme muistuttavista olosuhteista ei todellakaan voi yhtäkkiä siirtyä nykyaikaan, se vie ehkä sukupolvia. Vaikka monilla somaleilla on esimerkiksi kännyjä he elävät kulttuurisesti vielä satoja vuosia meitä jäljessä: naiset ovat alistetussa asemassa hunnitettuina, aviorikoksista voi saada kuolemantuomion kivittämällä, uskonnostaan luopuminen voi myös merkitä kuolemantuomiota  jumalanpilkasta puhumattakaan jne.   Tämä kaikki osoittaa hyvin kehittymätöntä yhteiskuntaa.

Parasta erityisesti somalien kohdalla olisi, että Suomen valtio lisäisi sinne huomattavasti kehitysapua ja nuo rahat käytettäisiin suurelta osin lukutaidon poistamiseen, maatalouden kehittämiseen ja syntyvyyden vähentämiseen. Somalinaiset synnyttävät  keskimäärin  kuusi lasta mikä on osasyy köyhyyteen ja nälkään. Somalian auttaminen rahoitettaisiin somalien täällä Suomessa saamilla sosiaalituilla, ja samalla somalien maahanmuutto Suomeen lopetettaisiin.

PS2    Jos Suomessa on pulaa esim. linja-autonkuljettajista   kun samalla  työttömiä on ainakin 7% työvoimasta ei  todellakaan  tulisi palkata ulkomailta tulevia kuljettajia kuten usein tehdään, vaan lähetetään linja-autonkuljettajakursseille riittävä määrä esimerkiksi kuorma-auton ajokortin omaavia työttömiä.  Halukkuutta kursseille menoon lisäisi oleellisesti jos vaihtoehtona on työttömyykorvauksen menettäminen.

Näin ei ole jostain kummasta syystä vielä riittästi tehty, ikäänkuin työttömyys olisi jonkinlainen subjektiivinen oikeus. Että jokainen saa tehdä vain sitä työtä mikä kiinnostaa. Elantonsa eteen pitää kuitenkin   jokaisen tehdä sitä työtä mitä on tarjolla.  Samalla  yhteiskunnan pitää pitää huoli siitä, että työstä saatavalla palkalla voi elättää itsensä ja perheensä. Kaikenlisäksi linja-auton kuljettajien palkka on kohtuullinen vuorotyölisien kanssa. - Myös niille työttömille, joilla on jo linja-autoajokortti tulee tarjota avoinna olevia paikkoja  työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla.

Jos taas työnantajat kieltäytyvät ottamasta suomalaisia kuljettajia  töihin koska heille pitää nuo lisät säntillisesti maksaa toisin kuin ulkomaalaisillle heitäkin pitää jonkun rangaistuksen voimalla siihen painostaa.

Jos näin ei toimita koko EU sortuu työttömyyden ja maahanmuuton aiheuttamiiin valtaisiin kustannuksiin kun tuodaan maahan työvoimaa ulkoamailta samalla kun omia on suurella joukolla työttömänä. Tämän tulisi  jo vallanpitäjienkin pikaisesti ymmärtää!

Tämän lisäksi on muu kuin työperäinen maahanmuutto, jonka tarkoituksena ikäänkuin varastoida näitä ihmisiä tulevia työvoimatarpeita varten. Tähänkin tuhlaantuu valtaisia summia yhteiskunnan varoja.

Linja-autonkuljettajat on vain yksi esimerkki, samoin tulisi toimia kaikilla aloilla.   Pitää säätää vaikka laki, että kotimainen työvoima on työllistäessä aina etusijalla. Ja tehdä näin vaikka se on EU direktiivien vastaista. Näin tulee tehdä koska se on perusinhimillistä, jokaisen yhteiskunnan tulee pitää huolta omista kansalaisitaan.   Jos tämän takia Suomi erotetaan EU:sta, sitten vaan.   Jos nykymeno jatkuu hyvinvointiyhteiskuntamme tuhoutuu.

 

Maahanmuuton sijaan syntyvyys nousuun

Maahanmuuttajien palveluihin käytettiin Turun kaupungin teettämän tutkimuksen mukaan vuonna 2009 Turun kaupungin varoista noin 37 miljoonaan euroa. - Tuon luvun julkistaminen  yritettiin kuitenkin estää! *

Suomessa syntyvyys on tällä hetkellä noin 1,85 lasta naista kohti, noin 60 000 vuodessa josta Turun osuus lienee noin 3%, noin 2000. -Jos siis halutaa nostaa syntyvyys riittäväksi eli 2,1:een pitäisi Turussa syntyä 2300 lasta vuodessa.

Jos tuo 37 miljoona jaettaisiin jokaisen syntyvän lapsen vanhemmalle starttirahaksi, ja jaettaisiin 2300:lle lapselle, jokainen lapsi saisi 16 000 euroa. Vastaavaa voitaisiin tietysti tehdä koko Suomen mittakaavassa. 

Täällä jo asuvien terveiden työikäisten tukitoimista voitaisiin luopua jos työllistettäisiin jokainen työkuntoinen (normaalipalkalla ja työajalla). Ja maahanmuutto tulisi samalla vähentää pieneen osaan nykyisestä, lisää tulijoita ei juuri tarvita jos kaikki täällä jo olevat työllistetään, onhan maahanmuuttotaustaisten työttömyys kolmekertaa kantaväestöä korkeampaa.  (kts plokikirjoitukseni ”Tarvitaanko maahanmuuttoa”)  Vähemmän ammattitaitoa  vaativissa töissä ei tarvita aina  kielitaitoakaan  jos työryhmässä on mukana joku joka osaa suomea.

 Joten valtaosa tuosta summasta voisi helposti muuttaa  lapsen starttirahaksi. Sopiva summa voisi olla vaikka 10 000 euroa mikä varmastikin jo vähitellen nostaisi syntyvyyden riittäväksi.

Tässä on hyvä muistaa, että kymmeniä tuhansia suomalaisia muutti Ruotsiin töihin 1950-70 luvuilla ja suoraan töihin ilman alkuun vuosien sosiaalituilla elämistä. Niin voitaisiin nytkin tehdä. Se vaatisi kyllä työnantajille sopeutumiskursseja kuten myös alkuperäisten suomalaisten pitkään työttömänä olleiden työllistämiseksi mikä tietysti pitäisi tehdä samalla. Tarvittaisiin ehkä myös velvollisuutta työllistää ja lopulta jopa työajan lyhentämistä, jotta työtä olisi helpompi jakaa kaikille. Näin kyllä työvoimaa riittäisi kunnes syntyvyys takaisi taas riittävän työvoiman. Jos siitä nyt koskaan voi tulla pulaa automaation edetessä nopeasti.

- Lapsilisiä ja muita perhetukia on nostettu syntyvyyden lisäämiseksi. Mutta 1990 alkaneen laman jälkeen inflaatiokorotuksetkin unohtui pitkäksi aikaa. Ja kun taas ne palautettiin ei tehty kunnon korotuksia. Yleisesti uskotaan, ettei lapsilisillä voi juuri nostaa syntyvyyttä. Ei juuri voikaan jos ollaan ”nappikauppa” linjalla kuten niissä on lähinnä oltu.

Ihmetyttää myös miksi lapsista ei olla valmiita juuri mitään maksamaan, nytkin ensi vuoden budjetista on poistettu lapslisien inflaatiokorotus säästösyistä! Mutta samalla maahanmuutosta ollaan valmiita maksamaan valtaisia summia, miksi todellakin näin on?! -Ja miksei tästä asiasta kirjoiteta lehdissä, kun lukujakin on jo esittää maahanmuuton kustannuksista.

Ja on varmaa, että valtaeliitti ei halua yhtäkkiä muuttaa tapojaan, onhan aina vaikeaa hyväksyä ajatusta, että jotain mitä on pitkään tehty on ollut perusteiltaan täysin väärää,  ja kaikkialla Euroopassa.

Tässä on hyvä muistaa, että moni uskoo jo EU:n ja koko Euroopan tähden olevan laskussa liian matalan syntyvyyden takia, ja jos väestöä onnistutaan lisäämään erittäin runsaalla maahanmuutolla, on suurena vaarana että samalla menetetään oma ainutkertainen eurooppalainen kulttuuriperintömme vieraiden kansojen tullessa  vähitellen enemmistöasemaan. - Tästäkin näkökulmasta kunnon satsaus syntyvyyteen on perusteltua.

Abortteja tehdään Suomessa noin 10 000 vuodessa, joista 90% sosiaalisin perustein. Suurin  osa näistä olisi varmasti estettävissä tukemalla näitä ihmisiä henkisen tuen ohella nykyistä paljon enemmän taloudellisesti.

Pelkästään noiden 9 000 abortin estäminen riittäisi suurinpiirtein nostamaan Suomen syntyvyyden
riittävälle tasolle 2, 1:een.

Syntyvyyden lisäämisessä lapsiperheiden tuen lisäämisen ohella kannattaisikin siten panostaa erityisesti sosiaalisin perustein tehtävien aborttien estämiseen.

- Automaatio etenee nopeasti ja vähentää myös nopeasti työvoiman tarvetta, joten vähitellen, kun suurten ikäluokkien eläkkeelle menosta ollaan selviydytty, on hyvä myös lyhentää työaikaa, jotta kaikille riittäisi töitä. Erityisesti tulisi lyhentää pienten lasten vanhempien työaikaa.

* Googlen hakusana ”Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista”

 

PS On todella vaarallista jatkaa nykyistä tapaa päästää maahan suurin joukoin ihmisiä joille ei ole osoittaa heti työpaikkaa, kuten nyt tehdään. Maahanmuuttajat työllistyvät Suomessa keskimäärin vasta kuuden vuoden kuluttua.* Tämä tulee yhteiskunnalle taloudellisesti todella kalliiksi, ja vaa- rantaa myös turvallisuutemme. Joutilaat nuoret miehet ovatkin alttiita kaikenlaiselle ääriajattelulle mistä saamme nähdä surullisia esimerkkejä muissa Euroopan maissa, joissa on maahanmuuttajia jo paljon enemmän. Maahan ei todellakaan tulisi päästää suurin joukoin ihmisiä joille ei ole heti osoittaa työpaikkaa. - Ja ns humanitaarinen maahanmuutto tulisi korvata lähes kokonaan kehitysavun lisäämisellä.

Työnantajat palkkaisi kyllä selvitysten mukaan mieluusti maahanmuuttajia, mutta esteenä on puuteellinen ammatti- ja kielitaito. Miksei siis palkattaisi vaikka oppisopimuskoulutuksella kaikki suomalaiset syrjäytyneet nuoret, jotka osaavat ainakin jo kielen, ja joita on selvitysten mukaan noin 50 000?!

*hakusana: ”Maahanmuuttajien keskimääräinen työllistymisaika”

Turun peruspalvelulautakunnan kokousasiakirja 1.3.2011


 

PS Maahamuuttajat synnyttää Suomessa keskimäärin vähän yli kaksi lasta, mutta eri maahanmuuttajaryhmissä on huomattavaa eroa. Afrikasta tulleiden syntyvyys  naista kohti on 3,33, Aasiasta tulleiden vähän yli kaksi, entisen NL:n alueelta tulleiden 1,73 ja Eestistä tulleiden1,8.

Syntyvyys naista kohti ei ole kuitenkaan sama kuin syntyvien lasten määrä.  Maahanmuuttajien keski-ikä on paljon suomalaisia alhaisempi, joten lapsia syntyy paljon.

Vuonna 2010 maaahanmuuttajaäideille syntyi 5700 lasta vaikka maahanmuuttajia on vain kolmisen prosenttia väestöstämme. Samaan aikaan suomalaisille syntyi 55000 lasta, vähiten koko Suomen itsenäisyyyden aikana.  -Samana  vuonna kuoli 51 000 suomalaista.           Hakusana: ”maahanmuuttajien syntyvyys Suomessa”

Jos suurten maahanmuuttomäärien annetaan jatkua suomalaiset jäävät kyllä vähitellen vähemmistöksi omassa maassaan, ja meidän ainutkertainen kulttuurimme (mitä ovat kaikki maailman kulttuurit) heikkenee ja häviää vähitellen vähemmistöasemassa.

Vaikka maahanmuuttoa perustellaan monikulttuurisuuden lisäämisellä, niin nykymäärin se vähitellen tuhoaa sitä kaikkialla Euroopassa! Tätä on aivan turhaa ja typerää kieltää. Eurooppalainen kulttuurimme on suuressa vaarassa. -Miksi todellakin Suomen vallassaolijat vähentämisen sijasta   haluavat jopa vielä lisätä maahanmuuttoa?!

Toisinajattelijan velkasaneeraus

Kaikkialla puhutaan hyvinvointiyhteiskunnan vähittäisestä alasajosta velkaantumisen takia. Galluppien mukaan kuitenkin kolme neljäsosaa meistä haluaisi maksaa lisää veroja julkisten palvelujen parantamiseksi.

Eikö näin selvän mielipiteen tulisi demokratiassa jo ohjata kansanedustajia? Keinoksi sopisi työttömyyden poisto. Sen rahoitus veisi aktiiviväestön tuloista vain muutaman prosentin ja edellyttäisi työnantajien velvollisuutta työllistää.

Täystyöllisyys on parasta syrjäytymisen ehkäisyä vähentäen samalla huumaavien aineiden käyttöä  ja rikollisuutta sekä´poistaisi loputkin maahanmuuton tarpeesta,  joka nytkin on tosisasiassa melko vähäistä  perustuen lähinnä halvemman työvoiman haluamiseen  suomalaisen työvoiman sijasta.  

Näin säästettäisiin miljardeja. 

 

Jos vaikka sairaanhoitajia ei ole riittävästi tarjolla nostetaan palkkoja. Markkinatalous on järjestelmä jossa hinta nousee kun jostain on pulaa. Annetaan sen toimia suomalaisen työn hyväksi!

Työvoimapula ei ole todellakaan iso ongelma yritysten irtisanoessa joukoittain työntekijöitä. Syynä niihin on kilpailukykyongelmien ja ahneuden ohella automaation eteneminen. Kauhuskenaarioiden esittämiselle ei ole perusteita kun jo eläkeiän nostaminen vaikka 70:een lisäisi oleellisesti tekeviä käsiä.

Säästöä syntyy myös jäädyttämällä toistaiseksi vähemmän kiireelliset rakennushankkeet . Esimerkiksi Turun kirjastosilta- ja jalkapallohallisuunnitelmat ja vaikka pienten sorateiden asvaltoinnit, joita tehdään paljon. - Ongelmana on myös liiallinen säätely, miksi viranomaistaho määrää jo tarkasti vaikkapa rakennusten pintamateriaalitkin, tämä kaikki maksaa.

Kalliilla velkarahalla ei kannata myöskään elvyttää, säästetään hyvinä aikoina pahan päivän varalle, vasta noilla rahoilla on järkevää rakennella.

Säästää voi myös vähentämällä verojen määrää ja ja siirtämällä painopistettä huomattavasti kulutusveroihin. Eriarvoisuuden kasvun välttämiseksi niiden tulisi olla myös progressiivisia perusteina tuotteen hinta, laatu ja ylellisyys.

Turhana voisi poistaa mm kiinteistöveron mikä rasittaa erityisesti pienituloisia eläkeläisiä. Autoveronkin voisi poistaa ja korvata se nostamalla polttoaineveroa mikä houkuttelisi vähentämään autoilua. Vaikka verotusta kokonaisuudessaan kiristetään tuloverotkin voisi vähitellen poistaa kansalaisilta ja yrityksiltä. Keinottelijatkaan eivät tässä voisi olla vapaamatkustajia, ovathan hekin kuluttajia. -Uudistus keventäisi verohallintoa ja vapauttaisi työvoimaa aloille, joista siitä on pulaa.

Verouudistus vähentäisi halukkuutta kierrättää tulot Kiinan ja veroparatiisien kautta.

Pääomien karkaaminen vähenisi edelleen jos perustettaisiin uusi WTO, johon liittyisivät ne jotka kunnioittavat työelämän oikeuksia ja ympäristöä. Jätetään Kiina ja sen kaltaiset nyky-WTO:hon. Kaupassa niiden kanssa käyttäisimme tulleja, mikä osaltaan mahdollistaisi hyvinvointiyhteiskunnalle riittävän verotuksen.

Sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävä yhteiskunta on lopultakin helposti toteutettavissa jos niin vain haluamme. Se vaatii vain uskallusta ajatella toisin.

 

PS 13.10. 2012

Maahanmuuttoa ei todellaan paljoa tarvita, sen jatkuva lisäämisen halu on joko tyhmyyttä uskoa että työttömät ei ole pääosin hyvässä työkunnossa niinkuin todella ovat. Jo pelkkä työn tuottavuuden, automaation jatkuva kasvu vähentää jatkuvasti työvoimantarvetta (kts plokikirjoitustani ”Tarvitaanko maahanmuuttoa”)

Tai sitten taustalla voi jopa olla EU:n salainen pyrkimys maahanmuuttoa jatkuvasti lisäämällä vähitellen lopettaa kansallisvaltiot, jotta siitä voisi siten helpommin muodostaa liittovaltio, jonka esteenä tällä hetkellä on kansallisuusaate, nationalismi.