TS
27.1.16, Iltasanomat 26.1.16: Ruotsin maavoimien komentaja
Anders Brännström ”pelkää, että Ruotsi voi olla muutaman
vuoden
kuluttua sodassa”. Hän pelkää että Venäjä hyökkää sen kimppuun,
mutta mahdollisesti
myös Isis, jolla tarkoittanee
terrori-iskujen muodossa olevaa sotaa.
Tämä tieto löytyy
Norbottenin maataistelupäiville tarkoitetusta
lehtisestä, mikä ei ole salainen dokumentti.
2014
syksyllä Ruotsi
oli sukellusvenejahdissa.
Siellä on todellakin
voinut olla jotain, mutta mahdollista on myös,
että ruotsalaiset ovat
hieman vainoharhaisia venäläisten
suhteen, että näkevät sellaistakin
mitä ei todella ole
olemassakaan.
Sukellusveneiden
ja Venäjän hyökkäyksen vainoharhaiseenkin
pelkoon on myös
historiallisia syitä onhan Ruotsilla suurvaltataustaa
1600-luvulta.
Silloin se häikäilemättä ja raakalaismaisestikin
käyttäytyen
valtasi naapureidensa mm Venäjän maita vahvemman
oikeudella. Mutta
kyllä Venäjäkin osasi samat sodankäynti
menetelmät.
Menneisyyden
muistoja ja pelkoja satojen vuosien ajalta ei voi
poistaa
noin
vain. Ja menneinä vuosisatoina viidakon laki päti valtioiden
välisissä suhteissa vieläkin enemmän kuin nykyään.
Sanalaskussa
sanotaan: ”sitä saa korjata mitä kylvää. ” ja usein vielä
korkojen kera.
Miksi
todellakin pitää hyökätä naapurin kimppuun kun se on
heikkouden
tilassa?
Ennen oli tapana sanoa, että hyvä hallitsija laajentaa valtakuntaansa.
Sanotaan myös että moni on tuhonnut toisen isänmaan isänmaan
puolesta. Kun näin toimitaan saa loputtomasti pelätä
naapureitaan.
Tämä
problematiikka selittää myös vaikka EU:n /Naton ja Venäjän
loputtomia kiistoja. Miksei niitä haluta juuri näin nähdä?
Niinpä
kummallakin puolella rajaa nähdään lähinnä naapuri
syyllisenä
mistä tahansa erimielisyydet sitten syntyvätkään.
Venäjän
ilmavoimien ilmatilaloukkaukset Itämerellä ovat
huomattavasti
lisääntyneet. Joten niiden syynä lienee usein myös
tahallisuus.
Suomen
TV-uutisissa 24.1.16 kerrottiin Suomen armeijan
kaukopartion
hyökkäyksestä Muurmannin radalle talvella 1942.
Kyseessä oli koko sodan suurin Kaukopartio, 2000 miestä ja 200
hevosta. Rataa tuhottiin 10km.
Suomalaissotilaista kuoli vain neljä.
Näin pienet tappiot
selittynee sillä, että rataa vartioivat pelkästään
radanvartijat.
Tuo
kaukopartioretki oli aikoinaan ehkä perusteltua vihollisen
huollon heikentämiseksi. Ja olihan jatkosota NL:n syytä,
hyökkäsihän
se 1939 Suomen kimppuun, jonka seurauksen
Kansainliitto erotti sen
jäsenyydestään. Ja Suomi yritti
jatkosodassa, jonka se aloitti yhdessä
Saksan kanssa, ottaa takaisin vääryydellä viedyt alueet.
Neuvostoliiton Itä-Karjala ei siihen
kuulunut, mutta siitä oli
puolustuksellista syistä hyötyä. Samalla haluttiin ottaa myös korkojen
kera lisää maata kuten
sodissa on usein tapana tehdä ja siten myös
rangaista vääryyden
tehnyttä maata. Tuo alue ei kuitenkaan ole
koskaan kuulunut
Suomelle, jätettäköön se ratoineen
sovinnolla Venäjän
henkireiäksi jäättömälle merelle.
Miksi tämä hyökkäys
NL:n henkireikään aina avoimelle merelle piti
esittää juuri nyt
kun maailman tilanne mm Ukrainan kriisin takia on
erittäin uhkaava?
Oliko tarkoitus jotenkin uhitella Venäjälle tai
valmistella
suomalaisia vähitellen sotaan.
Tuon
kaukopartioretken esittäminen ei varmastikaan lisää
luottamusta
maidemme välillä, päinvastoin. Se on vähän samaa kuin
kaivaisi
verta nenästään.
Vaikka
näin kirjoitan ilmoitan tässä, että samalla Venäjän pitäisi
palauttaa Suomelle viime sodissa meiltä vääryydellä viemänsä
alueet.
Realistisin tapa saattaisi
olla antaa suomalaisille täydet oikeudet
muuttaa Suomen NL:lle
menettämille alueille ja saada
omistukseensa
menetetyt maatilat ja
asunnot ja tehdä alueesta Suomen ja Venäjän
yhteishallintoalue
jossa myös venäläiset saivat asua.
Ja jotta Suomi ei ikään
kuin mitään menettäisi suomalaisten
tulisi saada myös täydet oikeudet muuttaa
Venäjän
Itä-Karjalaan yhtä suurelle alueelle
kuin Suomi menetti Karjalassa.
Tästäkin alueesta tulisi maidemme yhteishallintoalue, jossa kummankin maan
asukkaat saisivat vapaasti asua ja tehdä työtä.
Tästä
olisi samalla huomattavaa taloudellista hyötyä kummallekin maalle.
Vaikka
suomalaisten enemmistö ei gallupeissa enää halua Karjalaa
takaisin jostain kummasta syystä (ehkä Venäjän pelkoa) niin
tv- ja
radio-ohjelmissa esitetään nykyään todella usein jotain
Karjala
nostalgiaa sisältäviä ohjelmia kuten tämänkin
kirjoittamispäivänä oli
radiossa ohjelma Suomenlahden Suursaaresta suosittuna
kesäviettopaikkana 1920- ja 30-luvuilla sekä toinen ohjelma
suomalaisten loppumattomasta Viipuri nostalgiasta. Tuo nostalgia
tuntuu viime aikoina jatkuvasti lisääntyneen.
Tarja
Halosen vieraillessa Kremlissä vuonna 2000 asialistalla ei ollut
Karjalan palautus, mutta Putin otti sen itse esiin ja varoitti Suomea
vaatimasta Karjalaa takaisin, se heikentäisi maamme suhteita hän
sanoi.
Itse hän kuitenkin sanoi
venäläisten historioitsijoiden kokouksessa,
että
talvisodan
aloittaminen oli virhe, hän itse ei olisi sitä aloittanut.
Haloselle hän sanoi että Karjalaa ei voi antaa takaisin siksi, että
mm
Japani vaatisi silloin Kuriileja takaisin. (kts
blogikirjoitukseni ”Putin
ja talvisota”)
Vaikka
Putin sanoi noin, nämä historialliset vääryydet rasittavat
edelleen
pinnan alla maidemme suhteita. Eikä niitä pitäisi noin vain
lakaista maton alle kuten nykyään tehdään. Siitä voi olla ajan
mittaan
vaaralliset seuraukset.
Kestävää
rauhaa ei
voi rakentaa sen perustalle, että isompi
naapuri
vie pienemmältään maa-alueita ja
kaiken lisäksi maksattaa sillä
sotakorvaukset sodasta, jonka se itse
aloitti. Ja
Jatkosotahan oli vain
jatkoa
Talvisodalle. Suomi halusi takaisin alueet, jotka oli siltä
väkivalloin viety.
Satojen
vuosien vihanpidosta puolin ja toisin Ruotsinvallan ajoista
lähtien,
on tietysti jäänyt vainoharhaisuutta
kummallekin
osapuolelle,
mikä tulee nyt esiin myös Venäjän
kauppasaartona. Ja tällä puolella
rajaa tietysti nähdään
Venäjä yksin syyllisenä Ukrainan kriisiin, ja
sanktioidaan sitä
vaikka kyseessä on selvä reviiririita. (kts asiaa
käsitteleviä
blogikirjoituksiani )
Venäjän
kauppasaarto voi ajan mittaa tulehduttaa vakavastikin
Venäjän ja
EU:n
suhteita. Jopa Venäjältä Suomen tulleiden
turvapaikanhakijoiden
suuri määrä voi osittain selittyä sillä että
Venäjä näin
rankaisee EU-Suomea vaikka tätä yhteyttä ei julkisesti
myönnäkään. Mutta se voi tehdä saman vielä
vaikkapa Eestille ja
Latviallekin. Mutta se voisi viimeksi
mainittujen kohdalla kiukutella
myös Natolle jonka kanssa sillä
meneillään reviirikiista Ukrainassa.
Suomen
TV:ssä on talvella 2016 meneillä 10 osainen norjalainen
sarja
”Miehitetty” mikä kertoo kuvitellusta Venäjän tekemästä Norjan
miehityksestä. Syy miehitykseen on se, että Norja on
ympäristösyistä
lopettanut öljyn ja kaasuntuotannon samalla
kun Venäjän oma
tuotanto on jo ehtymässä. Myös moni EU maa on
paljolti
riippuvainen Norjan energiasta.
Norjan suunnittelema öljy- ja kaasutuotantoa korvaava torium
ydinvoimala on niiden mielestä vielä
liian epävarmalla pohjalla
ja kallista. Joten ne päättivät yhdessä
Norjan öljy- ja
kaasutuotannon uudelleen aloittamisesta. Jonka
seurauksena Venäjä
miehittää Norjan.
USA eroaa Natosta jotta sen ei tarvitse lähteä
auttamaan Norjaa,
olisihan siinä vaarana 3. maailmansodan
alkaminen.
Sarja
osoittaa että Norjakin pelkää Venäjän hyökkäystä
Venäläisen
median mielestä sarja loukkaa venäläisiä, onhan heidän
mielestään aivan perusteetonta
kuvitella, että Venäjä miehittäisi
Norjan kuten sarjassa
tapahtuu. Sekin kuulemma
unohtuu
norjalaisilta, että vuonna 1945 puna-armeija karkotti
saksalaiset
Pohjois-Norjasta.
Kaikkein pahimmalta
venäläisistä tuntuu se että ”Miehitetty”
sarja
esitettiin Norjassa vuonna 2015 kun toisen maailmansodan
päättymisestä tuli
kuluneeksi 70 vuotta! - Tämä
aika on kyllä minustakin tosi huonosti valittu.
Vaikka onko tuo aikavalinta tarkoituksellinen?
Samalla
tässä venäläiseltä taholta unohtuu viime
sodista, että ehkä
NL
olisi hyökännyt Saksan kimppuun ellei
Saksa olisi ehtinyt ensin!
Historiallisista totuuksista on vaikeaa
aina saada selvää. Kuten
sanotaan ”totuus on sodan ensimmäinen
uhri. (kts blogikirjoituksiani)
Ruotsin
ja Norjan peloissa voi olla jotain patologistakin, onhan
Suomi
1300km:n itärajallaan paljon suuremmassa vaarassa ainakin aluksi
jos
sota syttyy. He tuntevat Venäjää huonommin ja siten on heidän
Suomea
helpompaa nähdä, että kaikki paha tulee idästä vaikka historia
toista
osoittaakin.
Ruotsinkin
armeija on aikoinaan voimansa tunnossa monet kerrat
hyökännyt
Venäjälle, jopa Moskovassa asti on käyty 1600-luvulla.
Joka
tapauksessa pelot lisääntyvät Pohjolassa, joten Ruotsi ja Suomi
suunnittelevat nyt entistä suuremmalla innolla jonkinlaisen
sotilasliiton perustamista koska niiden Venäjän pelko on
lisääntynyt
huomattavasti mm Venäjän Krimin valtauksen takia.
Tässä
voi samalla epäillä , olisiko Venäjä lainkaan vallannut Krimiä,
jossa niiden tärkeä laivastotukikohta on ollut jo 1700-luvulta asti
ellei
USA olisi rakennellut ohjustukikohtiaan ympäri Eurooppaa
Iranin
tai Pohjois-Korean mahdollisen ohjushyökkäyksen torjuakseen kuten
se itse
ilmoitti. Venäjä ei sitä usko, vaan uskoi, että ne on
perustettu
Venäjää vastaan. Ja olihan lähin ohjustukikohta jo 300km
päässä
Krimistä Romaniassa. Syynä lienee myös EU:n halu
päästää Ukraina
jäsenekseen, siis aivan selvä reviiririita.
Jos kyseessä on reviiririita
niin miksi ihmeessä tuohon riitaan on
aina
yksin syyllinen Venäjä.
Joka sitten saa sen johdosta talous – sekä
muita pakotteita.
Miksei asiaa voida nähdä lännessä reviiririitana
mikä pitää
yrittää ratkaista jonkinlaisella tasapuolisella
kompromissilla.
Nyt
kuitenkin ongelma pyritään ratkaisemaan pelkästään lännen
ehdoilla, pakotteilla. Ja juuri tämän takia mm Ruotsi pelkää
tosissaan
lähiaikoina tulevaa Venäjän hyökkäystä. (Venäjä
on tietysti itsekin
asettanut vastapakotteita.)
Miksi
todellakin Venäjää ei haluta nähdä tasavertaisena naapurina,
jolla on myös oikeutettuja vaatimuksia oman turvallisuutena
takaamiseksi!
Mutta
Venäjällä on myös paljon menneisyyden painolastia, se on
edelleen pinta-alaltaan maailman laajin valtio ja nuo alueet on
vallattu vahvemman oikeudella ja miekalla kuten yleensäkin kaikki
valtiot tekevät, erityisesti suurvallat. Siinä ei todellakaan ole ollut juuri mitään merkitystä
oikeudenmukaisuudella. Venäjän kuten monen muun valtion tuntuu
olevan mahdotonta luopua vahvemman oikeudella saaduista alueista.
Mutta
nyt olemme ydinteknologian kehittymisen takia perimmäisten
kysymysten äärellä, eli suurvaltojen välistä sota ei saa enää
syttyä.
Ehkäpä Ukrainan kriisiin, johon sisältyy myös sen halu
liittyä Natoon
ja EU:hun olisi paras ratkaisu luoda EU:n/Naton
ja Venäjän välille
puolueeton puskurivyöhyke, jonka turvallisuuden
kumpikin osapuoli
takaisi , ja lopetettaisiin samalla Venäjän
rajalla olevien maiden
jäsenyys Natossa.
Vastaavasti
Venäjä luopuisi Krimistä, mutta samalla alueen venäläiset
saisivat vaikka Ahvenanmaan kaltaisen laajan itsehallinnon, ja
Venäjä
saisi samalla oikeudet pitää Sevastopolin
laivastotukikohtaa.
Ylen radiouutiset 11.1.16:
Putin sanoi että ”kansalaisten
tahto on
tärkeämpää kuin valtioiden rajat.”.
Kansa jonka tahdolla hän Krimin
valtausta perusteli olivat Krimin
suurin kansanryhmä venäläiset.
Mutta
yhtä hyvin kansa jolta asiaa pitäisi kysyä on koko Ukrainan
kansa, minkä enemmistö ei varmasti olisi hyväksynyt Krimin
liittämistä Venäjään!
Samalla
perusteella Suomen pitäisi saada Karjala takaisin, olivathan
suomalaiset sen ylivoimaisesti suurin enemmistö. Myös koko Suomi
oli Karjalan NL:oon liittämistä vastaan mitä osoitti talvisodassa
suomalaisten sankarillinen vastarinta ylivoimaista hyökkääjää
vastaan.
Peräti kummallista tässä
on se, että kun suomalaisten enemmistö
vaatii maan
hallitusta myöten Krimiä takaisi Ukrainalle, se ei samalla
vaadi takaisin omaa Karjalaamme!
Putin
on todella pahasti sekoillut tuossa lausunnossaan että
kansalaisten
tahto on tärkeämpää kuin valtioiden rajat. Siitä voi
syntyä
Venäjälle vielä suuria ongelmia,
onhan se suurvaltana vienyt
isomman oikeudella paljon maita
naapureiltaan.
Kansan
tahto on tärkeämpää kuin valioiden rajat periaatetta
olisi
kyllä perusteltua soveltaa koko maailmassa ja sen
perusteella korjata
tehtyjä virheitä siirrellä rajoja, luoda
itsehallintoalueita sekä
palauttaa karkotettuja kansoja takaisin
entisille asuinalueilleen.
Näin voitaisiin luoda
turvallisempi maailma, jossa vahvemman
oikeudella ei enää
ratkaistaisi konflikteja vaan rauhanomaisin
neuvotteluin. Tuhansia
vuosia vanhoja vääryyksiä ei usein
enää voi
järkevästi korjata, mutta uudempia usein voi. Esim
Stalin karkoitti Krimin
tataarit muistaakseni Kaspianmeren takaiselle
alueelle, mutta tataarit
ovat
saaneet luvan palata
takasin kotiseuduilleen. Onnistumisessa on kyse siitä onko
alueella
riittävästi tilaa tulijoille. Niin olisi Suomen NL:lle
menettämässä
Karjalassa. - Jos niin tehtäisiin kuten
Putin sanoi Haloselle, niin
Japani vaatisi
samalla
Kuriileja takaisin. No
voitaisiinhan
sinne sitten päästää
venäläisten
ohella asumaan myös japanilaisia.
Mutta
miksi todellakin NL:n
piti anastaa alue
Japanilta?
Jos
jatketaan tätä arvuuttelua niin sitten Kiina voisi vaatia
Venäjältä
miljoonaa km2 Siperiaa, minkä tsaarin Venäjä on
joskus siltä
vallannut. Sitten voisivat tiibetiläiset innostua
ja vaatia Kiinaa
antamaa itsenäisyyden 1953 valtaamalleen
Tiibetille. Jne. jne....
Tämä
juttu alkoi Norjan Venäjän suorittamasta miehityksestä
kertovasta sarjasta. On kuitenkin jo päästy toisella puolelle
maapalloa. Tässä vertailussa halutaan nähdä metsä puilta.
Tässä
kaikessa on kyse ihmisen perisynnistä ahneudesta.
Sananlasku
pelkistää asian hyvin: Ruoho on vihreämpää naapurin
puolella.
Nyt
Venäjän pelossa moni mm Suomessa ja Ruotsissa
haikailee
Natoon liittymistä, (vaikka ei enemmistö) Se on
kummallista koska
Nato ja Natomaat vaikka ovatkin vallanneet
sodassa/voittaneet
monia
sotia ne ovat hävinnet suurin piirtein yhtä
monta rauhaa.
Lähi_idässä, Afganistanissa ja Libyassa on täysi
sekasorto. Miten
tuosta
järjestöstä voi olla turvaksi?! Kaikenlisäksi sen artikla 5 on
epämääräinen koska se ei tarkasti määrittele miten hyökkäyksen
kohteeksi joutunutta jäsenmaata pitää auttaa.
Naton
perussopimuksen artikla 5:
”Osapuolet
sopivat, että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa
niistä
vastaan Euroopassa tai Amerikassa pidetään hyökkäyksenä kaikkia
niitä vastaan ja sen tähden ne sopivat, että jos sellainen
hyökkäys tapahtuu, jokainen niistä auttaa hyökkäyksen kohteeksi
joutunutta osapuolta tai osapuolia, ottaen osaa yksittäin ja
yhteistoiminnassa muiden osapuolien kanssa sellaisiin toimiin,
joita
se pitää tarpeellisena mukaan lukien voiman käyttö,
palauttaakseen
ja säilyttääkseen turvallisuuden Pohjois-Atlantin alueella.".
(kts blogikirjoitukseni 23.3.14 ”Ovatko Naton turvatakuut
riittäviä?”)
Kaiken kukkuraksi Miehitetty
sarjassa USA eroaa Natosta, jotta sen
ei
tarvitsisi auttaa Norjaa,
että se siitä artikla viidestä.
So
norjalaiset todella pelkää tuon
sarjan uhkakuvan joskus toteutuvan. USA
jättää
viisimiljoonaisen
pienen kansan oman onnensa nojaan, jottei joutuisi
sotaan
Venäjän kanssa. Missä on sitten pienten maitten turva? Siinäpä
kysymys.
Ehkä
tuo turva
voisi parhaiten olla Pohjolan
yhteisessä sotilas ja
valtioliitossa vahvistettuna vaikka Baltian
mailla.
Tuosta
Putinin lausunnosta käy ilmi selvästi miten kaikkialla
maailmassa ulkopolitiikassa oikeudenmukaisuudella ja moraalilla ei
ole paljoakaan tekemistä, se on pikemminkin vain voimapolitiikkaa
ja
oman edun tavoittelemista lyhyellä tähtäyksellä.
Juuri
täällä Pohjolassakin saadaan nyt arvuutella mitä suuri
itänaapuri oikein suunnittelee. Suomessakin on taas alettu lisätä
kertausharjoituksia ja armeijan määrärahoja vaikka samalla
valtiojohto uskottelee kansalaisille ettei Venäjä meitä mitenkään
uhkaa. Samalla Venäjä ilmoittaa ettei se meitä mitenkään uhkaa,
voisikohan siihenkään oikein luottaa?
Kaiken
kukkuraksi muutama vuosi
sitten luvin netissä muistaakseni
Karjalan sanomat nimistä
Venäjän Karjalassa julkaistavaa lehteä. Se
oli juuri haastatellut
Putinia ja kysynyt häneltä mm onko hän
karjalainen, Putin ei
vastannut kysymykseen lainkaan. Kysymys
tehtiin koska tiedettiin että
hänen
vanhempansa
ovat kotoisin Tverin
Karjalasta Moskovan läheltä. Ja tuolla
alueella suurin osa asukkaista
on karjalaisia.
PS
Erityisesti Pohjoismaissa ja Baltiassa pelätään tosissaan idän
karhua,
onhan sillä mahtava armeija ja suuri ydinasearsenaali.
Mutta jos
laskemme Pohjoismaiden ja Baltian maiden
bruttokansatuotteet
yhteen,
asia ei näytä lainkaan niin uhkaavalta sillä yhteenlaskettu
'
BKT:mme on vain 3% alhaisempi kuin Venäjän. (lähde the World
Bank GPD ranking 2014)
BKT osoittaa parhaiten maan voimavarat
niin hyvässä kuin
pahassakin. Jos me Pohjoismaat ja Baltia
liittoudumme voimme kyllä
hankkia riittävästi
kättä pidempää pahan päivän varalle.
Väestöäkin
meillä on yhteensä 33 miljoonaa. Se ei ole aivan
mitätön määrä
verrattuna Venäjän 143 miljoonaan ja ratkaiseehan
tekniikka
nykyään yhä enemmän sodankäynnissä. Meillä myös
yhteiskunta ja
infrastruktuuri toimivat paljon paremmin kuin
Venäjällä
mistä on erittäin paljon hyötyä sodan syttyessä.
On
kummallista että tällaista BKT näkökulmaa ei vielä ole otettu
esiin!
Yritän
tässä sanoa , että tulemme kyllä hyvin toimeen ilman
Natoakin,
jonka turvatakuihin ei ehkä voi luottaa. Miehitetty tv-sarjakin
osoittaa sitä: USA voi jopa erota Natosta kovan paikan tullen.
-Sanon
tässä edelleen, että minulla ei ole sinänsä mitään Venäjää
vastaan kunhan se vai käyttäytyy siivosti. -Mutta kyllä USA:kin
osaa
käyttää väärin omaa valtaansa supervaltana sitä osoittaa esimerkiksi
Lähi-idän sekasorto, mikä johtuu mm siitä, että se hyökkäsi
Irakiin
valheellisin perustein.
6.2.16 uutiset:
Suomi lisää armeijan
kertausharjoitusten määrän kaksinkertaiseksi
ja nopeuttaa
samalla kertausharjoituksiin kutsumis meńettelyä.
Tämäkin
osoittaa sitä että Itänaapuriin ei oikein luoteta.
Uutiset
11.2.16
USA:n
ilmavoimien hävittäjiä osallistuu keväällä Itä-Suomessa
pidettäviin
ilmasotaharjoituksiin yhdessä suomalaisten kanssa.
Nykyisessä
erittäin jännittyneessä tilanteessa tämä harjoitus on aivan
turhaa
itänaapurin ärsyttämistä. Pahinta tässä on Suomen
flirttailu Naton kanssa.
Ulkoministeri
Timo Soini sanoi uutisissa 12.2.16., että USA ”kutsututti
itsensä noihin harjoituksiin” so aloite niihin ei tullut Suomen
taholta. Siis
vielä pahempaa: Suomi on täysin USA:n
talutusnuorassa kun ei uskalla
kieltäytyä.
Jos Natoa ei käytännössä
johtaisi sen
Neuvosto-aikojen
perivihollinen USA
,
joka
nykyään haluaa mm Ukrainaa Natoon,
Venäjäkään ei
suhtautuisi siihen
niin jyrkän kielteisesti.
Iltalehti
10.2.16
Suomen
puolustusministeriössä valmistellaan muutoksia, jossa 25 000
reserviläistä voidaan kutsua taisteluvalmiuteen 24 tunnissa.
Tilanne
on todella jännittynyt Euroopassa, mutta eivätkö tällaiset toimet
ole
tulella leikkimistä.
Kyllä
venäläisten kanssa voi keskustella asioista jos vain halutaan ja
unohdetaan ylimielinen besserwisser asenne. Heillä on oma osittain
Bysantin (Itä-Rooman) kulttuuriin perustuva kulttuurinsa mm
ortodoksinen uskonto.
Sielläpäin oli
enemmän mystiikkaa ja yksinvaltaa ja kreikan
kieltä. Mutta tuo alue oli
koko Rooman kehittyneintä aluetta niin
taloudellisesti kuin
kulttuurisestikin. Ja julistautuihan Venäjä
Bysantin romahdettua 1453
kolmanneksi Roomaksi ottaen
valtiotunnuksekseen sen viimeisen hallitsija suvun
kaksipäisen kotkan.
Pitää
ymmärtää että itä on itää ja länsi länttä, ja että
niillä on erilainen
elämäntapa ja myös erilainen hallintatapa ja
demokratianäkemys. Miksi
meidän pitäisi yrittää sitä muuttaa?
Ja
Putinkin on lopulta vain ihan tavallinen ihminen hänkin. Hänellä
on mm
henkilökohtaisia ystäviä täällä Turussa päin ajoilta,
jolloin hän ei ollut vielä
presidentti. Senkin varaan voisi yrittää
rakentaa jotain esim kutsuttaisiin
heitä mukaan epävirallisiin
keskusteluihin. Se vapauttaisi varmaan
ilmapiiriä.
Eräs
tuttavani sanoi kerran, että miksi pitää aina kalistella aseita,
mitä jos
kutsuttaisiin Venäjän johtomiehiä nuotion ääreen
käristämään makkaraa ja
juttelemaan mukavia jonnekin
salomaille, saunankin voisi lämmittää. Asu
tietysti vapaa,
kravatit naulaan.
Siinä
samalla voisi leppoisasti ottaa esiin pakolaisia vuotavan
itärajamme ja
talouspakotteet, Ukrainan kriisin ja Syyrian sodan,
mutta myös NL:n
Suomelta viemän Karjalan minkä Putin otti itse
esille vuonna 2000
Kremlissä Halosen kanssa keskustellessaan.
Nämä kaikki kuuluvat
lopulta samaan problematiikkaan: ilman tasa-arvoa
ja tehtyjen
vääryyksien korjaamista puolin ja toisin ei synny luottamusta ja
kestävää rauhaa.
Kaikki pitää tapahtua
tasavertaiselta pohjalta kysymällä puolin ja toisin
miksi teette
niin kuin teette ilman minkäänlaista syyttelyä. Ja etsimällä
samalla tasapuolisia kompromisseja, joista esimerkkejä esitin jo
aikaisemmin.
Muistakaamme
että saunassa aikoinaan Kekkonenkin sopi venäläisten
kanssa
tärkeistä asioista.