Ruotsidemokraatit - oikeus olla eri mieltä

 Ruotsidemokraatit saivat maan parlamenttivaaleissa 12.9%  äänisaaliin, ja vaa´ankieli aseman, mutta siitä huolimatta mikään puolue ei halua olla sen kanssa yhteistyössä, se halutaan eristää koska se haluaa vähentää maahanmuuton pieneen osaan nykyisestä. Se haluaa säilyttää ruotsalaisen kulttuurin, mikä on aivan varmasti uhattuna jos maahanmuutto saa jatkua nykyisissä mittasuhteissa.

Sekään ei tunnu auttavan, että puolue esittää maahanmuuton sijasta kehitysavun lisäämistä ja ihmisten auttamista heidän kotimaissaan tai lähellä sitä oman tutun kulttuurin parissa. Näin säästyisi paljon varojakin sillä kehitysmaiden hintataso on paljon alhaisempi.

Ruotsissa pitäisi olla lain mukaan mielipiteen vapaus, mutta sitä ei kuitenkaan ole!

Pahinta tässä kaikessa on, että muut puolueet suorastaan vihaavat sitä vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää, että ruotsidemokraattien vaalima kansallisuusaate nationalismi on politiikassa janan toinen ääripää toisen pään ollessa kansainvälisyys/internationalismi. Nämä ovat ikään kuin ne Gaussin käyrän kaksi häntää.

Kaikki poliittiset mielipiteet ovat jossain kohdalla tuota janaa ja Gaussin käyrää mikä pitäisi hyväksyä normaalina mielipidevaihteluna demokratiassa.

Kansainvälisyys/internationalismi voi tarkoittaa mm sitä että hylkää kansallisvaltiot ja haluaa rakentaa yhteiskunnan, joka suosii runsasta maahanmuuttoa tavoitteena sulauttaa vähitellen yhteen eri kansallisuudet, poistaa valtioiden väliset rajat ja kulttuurit ja muodostaa jonkinlainen koko maailman yhtenäiskulttuuri.

Ja Ruotsin omakin kansallinen kulttuuri vähitellen häviäisi ja jopa ruotsin kieli häviäisi ja sen tilalle tulisi monille maahanmuuttajille neutraalimpi ja helpompi englanti.

Jopa Ruotsin ristilipusta pitäisi ehkä lopulta luopua koska se ei sovi varsinkaan muslimeille ja tilalle saada monikansalliselle maalle ja sen eri uskontokunnille neutraalimpi tunnus.

Mutta ilmeisesti ruotsalaisten enemmistö ei kyllä haluaisi mennä näin pitkälle vaikka em asioista ei juuri missään puhutakaan.

Eihän demokratiaa edes voi olla ellei tarjolla ole vaihtoehtoa, ja Ruotsidemokraatit ovat juuri sellainen. Radikaali vaihtoehto Ruotsin nykymenolle, mikä mm järjettömän runsaine maahanmuuttoineen aiheuttaa usein lähiömellakoita kun työttömät turhautuneet nuoret alkavat rettelöidä ja rikkoa paikkoja ja sytyttää tuleen autoja. Tämä on vakava ilmiö ja varoitus, että vielä pahempaa on tulossa jos maahanmuutto jatkuu nykytahtiin. Ja mikä on ruotsalaisen yhteiskunnan vastaus tähän: tulkoon niitä vaikka vielä enemmän , otamme kaikki vastaan, se on globaalia vastuuta. Ei ymmärretä että tämä kaikki johtaa varmastikin lopulta jonkinlaiseen katastrofiin.

Ruotsidemokraattien kohdalla mistään ääri-ilmiöstä ei voi todellakaan olla kyse kun 13% kansasta kannattaa sitä. Tosiasiassa paljon enemmänkin kuin 13%, sillä monien galluppien mukaan jopa puolet tai enemmänkin on ruotsidemokraattien linjoilla maahanmuuttoasioissa, riippuen miten asiaa kysellään (kts plokikirjoitukseni ”Peiliin katsomisen paikka” 2010) Miksi tämä sitten ei aktivoidu vaaleissa, siinäpä kysymys.

Ehkä syy on siinä että moni ei kuitenkaan uskalla siirtyä uuden puolueen kannattajiksi vaaleissa, pelätään että se ei ikään kuin yhden asian liikkeenä ehkä osaisi poliittisessa vastuussa hallituksessa hoitaa riittävän hyvin koko maanlaajuisia käytännön asioita, ettei sillä olisi osaamista yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla, vaikka sillä onkin oikeat mielipiteet maahanmuutosta. Eli vanha ja tuttu puolue, jota on äänestetty ehkä jo vuosikymmeniä tuntuu turvallisemmalta ratkaisulta. Siis pelätään ikään kuin hyppyä tuntemattomaan.

Mutta kyse voi olla paljon myös siitä että pelätään rasistiksi leimautumista, mikä koetaan Ruotsissa erityisen suureksi häpeäksi.

Ruotsidemokraatit yli kaksinkertaistivat äänisaaliinsa viime vaaleista. Lähes 30% kannatuksen kasvusta tuli vaalipäivän ovensuukyselyjen mukaan entisiltä kokoomuksen ja 16 % entisiltä demarien kannattajilta.(SVT, TS 16.9.14)

Tämä jo sinänsä osoittaa, että monissa muissakin puolueissa on runsaasti niitä jotka haluaisivat vähentää maahanmuuttoa. Maahanmuuton vastustamisessa ei todellakaan pääsääntöisesti ole kyseessä rasismi, vaan aika suuri joukko ihmisiä Ruotsissa on huomannut, että maahanmuuttajien kotouttaminen ei onnistu kun tulijoita on liian paljon, tuleehan heitä nykyään suorastaan ovista ja ikkunoista. Kotouttamisen epäonnistumista osoittaa mm maahanmuuttotaustaisten aiheuttamat mellakat, joita on aina vain enemmän ja enemmän. Tietysti monet ovat myös huolissaan ruotsalaisuuden säilymisestä.

Se että porvaritaholla on Ruotsissa pinnan alla, mutta osittain myös julkisuudessa paljon ruotsidemokraattien kaltaista ajattelua osoittaa vaikkapa Suomen Kokoomuksen nuorten varjohallitusohjelma kaudelle 2011-2015.

Siinä todetaan tavoitteena mm että:

”Maahanmuuttajia ei vastaanoteta enempää, kuin heitä on mahdollista sopeuttaa vastaanottavaan yhteiskuntaan.”

”Kokoomusnuoret suosivat työperäistä maahanmuuttoa”

”Suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä , joka takaa maahanmuuttajille Euroopan suurimmat sosiaalietuudet houkuttaa sellaisia maahanmuuttajia, joiden työllistymismahdollisuudet ovat Suomessa heikot. ”

” Suomi vastaanottaa vain sellaisia pakolaisia, joilla on hyvät edellytykset sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.”

”Suomen resurssit eivät riitä edes nykyisistä turvapaikanhakijoista huolehtimiseen.”

”Monikulttuurisuusprojekteista ja muista julkisin varoin tuetuista maahanmuuttajien alkuperäistä kulttuuria ylläpitävistä hankkeista luovutaan”

”Julkisin varoin kustannettu maahanmuuttajien oman äidinkielen opetus lopetetaan”

Tästä käy selvästi ilmi , että kokoomusnuoret haluavat vähentää maahanmuuttoa todella reippaasti.

Mutta myös monet aikuisiässä olevat kokoomuslaiset ovat huolissaan maahanmuutosta: Esimerkiksi ”Hjalliksen kanssa” haastatteluohjelmassa 6.5.13 kokoomuksen tukijana tunnettu Hjallis kysyi Timo Soinilta että eikö nykylaajuinen maahanmuutto vaaranna jo suomalaisuuden ja yllätys, yllätys Soini vasta lyhyesti ja napakasti: ”Ei vaaranna!”

On kummalista että Ruotsissa ja ainakin täällä Suomessa (muista maista minulla ei ole tietoa) halutaan nopeasti unohtaa mistä Ruotsidemokraattien lisääntynyt kannatus on tullut. Miksei todellakaan mediassa nosteta tasapuolisuuden nimissä suurta meteliä Ruotsin pääministeripuolueen (pian kai jo entisen) rasismista, hyökätä sen kannattajien kimppuun häiritä sen tilaisuuksia ja rikota sen puoluetoimistojen ikkunoita ja samoin todennäköisesti tulevan pääministeri puolueen demarien. Näin koska juuri nämä puolueet erityisesti ainakin kannattajineen aiheuttivat Ruotsidemokraattien vaali jytkyn. Niin todellakin miksi pitää ikään kuin ulkoistaa Ruotsidemokraatteihin kaikki se mikä koetaan pahaksi ?!

Ruotsidemokraatteja syytetään mm uusnatseiksi puoleen natsitaustan mukaisesti vaikka heidän joukossaan ei enää juuri ole enää olekaan natseja. Tässä on hyvä muistaa, että Ruotsin sosialidemokraattisella

puolueella ja monilla muillakin Ruotsin valtiopäiväpuolueilla on natsiaatetta melko paljon muistuttava tausta, vaikka he eivät juutalaisia tuhonnetkaan, perustivathan Ruotsin kaikki valtiopäiväpuolueet yhdessä yksimielisesti vuonna 1921 Upssalaan valtiollisen Rotubiologian laitoksen (joka toimi vuoteen 1957 asti), jonka perusajatuksena oli säilyttää Ruotsi rotupuhtaana germaanisena yhteiskuntana.

Mutta kyllä Ruotsi auttoi Saksaa auliisti muutenkin, mm SKF:n laakereilla Saksa valloitti Eurooppaa.

Germaaneja se piti kaikkein kyvykkäimpänä rotuna, ja esimerkiksi suomalaiset olivat puolimongoleja, alempaa rotua eivätkä siten voi luoda korkeampaa kulttuuria. Rotubiologian laitoksen oppeja myöhemmin jalosti Natsi-Saksa. Ruotsissa steriloitiin mm saamelaisia, joita pidettiin perintöainekseltaan suomalaisiakin huonompina.

Ja koulukirjoissa neuvottiin 1950-luvulle asti, että suomalaisten kanssa ei pidä mennä naimisiin koska se heikentää geeniainesta. (katso plokikirjoitukseni ”Peiliin katsomisen paikka” 2010, asiaa löytyy runsaasti netissä mm hakusanalla ”Ruotsin valtion rotubiologian laitos”)

Tuon laitoksen olemassaolosta virallinen Ruotsi ja puolueet sosiaalidemokraatit etunenässä ei halua muistaa mitään!!!!

Osoittaa todellakin tekopyhyyttä syyttää Ruotsidemokraatteja heidän menneisyydestään.

Maahanmuuttoa on erittäin runsaasti monissa EU-maissa vaikka useimpia niistä vaivaa melkoisen suuri työttömyys. Maahanmuuttoa perustellaan humanismilla ja globaalilla vastuulla. Mutta esimerkiksi Isisin hirmuhallinnon palvelukseen tappajaksi lähteneet tuhannet EU-maissa asuneet maahanmuuttotaustaiset nuoret osoittavat, että humanismi ja globaali vastuu ovat kaukana näiden monien elämästä EU:maissa työttöminä ja syrjäytyneinä. Ihminen ei todellakaan elä pelkästä leivästä, sen nämä hirmutekoihin Syyriassa ja Irakissa syyllistyneet nuoret osoittavat.

Suuri osa heistä ei varmasti olisi lähtenyt jos heillä olisi ollut vakituinen työpaikka tai yleensä jotain työtä. Työ sitouttaa parhaiten yhteiskuntaan ja sen arvoihin, se on parasta kotouttamista.

Ainoa hyväksytty syy pääsääntöisesti päästää maahanmuuttajia maahan on työvoimapula, jota ei tosiasiassa ole lainkaan, eikä ole pitkään aikaan ollutkaan useimmissa EU-maissa. Työvoimapula on vain työnantajien korvien välin harha-aistimus. Kyseessä on perusteeton ennakkoluulo ettei oman maan kantaväestö suurin joukoin ole kelvollista työvoimaa. Mutta usein tähän harhaluuloon on syynä se, että halutaan myös halvempaa jopa laittoman halpaa työvoimaa. Mikä sekin on moraalitonta, pitäisihän oman maa kansalaisilla olla aina etuoikeus työpaikkaan. Valitettavasti EU ei tätä ajatusta hyväksy.

Niin miksi ja miksi, Ruotsi ei ymmärrä vähentää rajusti maahanmuuttoa jo pelkän Isisin takia vaan päästää joka päivä maahan lisää nuoria, jotka saattaa tulevaisuudessa muodostaa suuren uhan ruotsalaiselle yhteiskunnalle ääri-islamilaisena terrorina ?!

2015 joulukuu

Ruotsidemokraattien gallupkannatus noussut 22%:iin! 

Selityksenä ilmeisesti syksyllä valtavasti lisääntyneet 

turvapaikanhakijoiden määrät.

Ruotsin   pääministerikin sanoi äskettäin TV:ssä: ”Olemme

olleet naiiveja” viitaten lähiömellakoihin.

Hyvinvointiyhteiskuntaa ei pidä syyllistää, myös USA velkaantu

Detroitin kaupungin konkurssista ovat jo monet kuulleet, mutta lähes samassa jamassa USA:ssa on kolmisensataa muutakin, joista satakunta suuria kaupunkeja. Seurauksena mm joukkoirtisanomisia ja julkisten palveluiden leikkauksia.

Meillä Suomessakin velkaannutaan. Syynä pidetään yleisesti hyvinvointivaltiota.

Mutta miksi USA velkaantuu, eihän sitä voi syyttää avokätisestä sosiaalipolitiikasta eikä kireästä verotuksesta onhan se lähinnä oman onnensa seppä yhteiskunta.

Sen rikkaimpien asukkaiden verotuksen keveneminen, veroparatiisit sekä pääomien ja tuotannon siirto halpamaihin ovat kuitenkin vähentäneet verotuloja viime vuosikymmeninä.

Palkkahaitari on kasvanut järjettömiin mittasuhteisiin: esimerkiksi suuryrityksen pääjohtajan palkka on USA:ssa jo 500 kertaa suurempi kuin tavallisten alaisten. Se vie suuren määrän työpaikkoja ja verotuloja.

USA:n yritysten verotaakka on länsimaiden alhaisin ja maan veroaste on kolmanneksen alhaisempi kuin Suomessa.

Tästä kaikesta huolimatta sillä on valtion velkaa asukasta kohti kaksikertaa enemmän kuin meillä.

USA:n terveydenhuollon BKT osuus on poikkeuksellisen suuri, kaksikertaa suurempi kuin Suomessa, vaikka se lähinnä yksityisenä tuottaa riittävää hoitoa vain maksukykyisille. Elinajan odotekin on alhaisempi kuin useimmissa teollisuusmaissa. Sen mallia ei kannattaisi matkia lisäähän se velkaantumista.

Myös olematon sosiaalipolitiikka tulee sille kalliiksi. Järjestyshäiriöt ja rikollisuus lisäävät valtavasti yhteiskunnan menoja, esimerkiksi sen vankiloissa on  yli 2 miljoonaa vankia, suhteellisesti ehkä eniten koko maailmassa.

Hyvinvointiyhteiskunta ei ole syynä velkaantumiseen, sen osoittaa jo USA. Sitä ei todellakaan kannattaisi matkia veloista eroon pääsemiseksi.

Syy länsimaiden velkaantumiseen on elintason noustessa lisääntynyt itsekkyys. Onhan varakkaalla mahdollisuus yksilöllisiin valintoihin. Se on tuottanut myös WTO vapaakaupan, mikä ei käytännössä vaadi työelämän oikeuksien kunnioittamista.

Se lienee yhteinen syy työpaikkojen katoon ja velkaantumiseen niin Suomessa kuin USA:ssakin. On hämmästyttävää, että siihen ei julkisuudessa esitetä muutosta.

Kiinastakaan ei ole esimerkiksi se voi lisääntyvän eriarvoistumisen ja korruption takia ajautua jopa sisällissotaan jos hallituksen pakkovallan ote kirpoaa. Onhan se saavuttanut menestystä markkinoilla satojen miljoonien työntekijöiden lähes pakkotyöllä.

Hyvätuloistenkin olisi todellakin perusteltua kannattaa itsekkäistäkin syistä hyvinvointiyhteiskuntaa jo oman turvallisuutensa takia. -Hyvintoimeentulevien huomattavakaan verojen korotus ei vähennä työhaluja ja verotuloja jos opitaan ajattelemaan yhteiskuntaa ihmisten yhteisyrityksenä -ja turvana. Mitä muuta kestävä yhteiskunta voisi edes olla?