Jussi Halla-Ahon valinta Perussuomalaisten puheenjohtajaksi hajotti
hänen puolueensa ja uhkasi kaataa
maan hallituksen.
Hallituskumppanit ilmoittivat Halla-ahon politiikan merkitsevän
luopumista
länsimaisista arvoista ja ihmisyydestä.
Mediaa seurataessa tuntuu kuin Halla-Aho kuuluisi jyrkässä
maahanmuuton vastustuksessaan pieneen
vähemmistöön. Uskoiko
siihen myös persujen eduskuntaryhmän enemmistö erotessaan
ryhmästä?
Moni vierastaa Halla-Ahoa myös hänen
harkitsemattoman kielenkäyttönsä takia.
Miksi turhaan ärsyttää ja
kokeilla lain rajoja? Miksei hän voisi sanoa kauniisti, että
olemme kaikki
uskonnosta ja ihonväristä huolimatta yhtä hyviä
ihmisiä ja että hänen politiikkansa perustuu haluun
säilyttää
meille rakas suomalainen kulttuuri.
Viime vuodenvaihteessa tehty mielipidetutkimus, jossa
haastateltavia oli 10 000 kymmenessä
EU:maassa, tukee
kuitenkin Halla -Ahon maahanmuuttopolitiikkaa. Kyselyn tehnyttä
englantilaista
”Chatman Housea” pidetään erittäin
luotettavana.
Kysymys oli seuraava: ”Kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista
pitää lopettaa.”
Väittämän kanssa samaa mieltä oli 55% eri mieltä 20% , ei
osaa sanoa 25%. Kaikissa maissa samaa
mieltä olevia oli enemmän
kuin eri mieltä olevia.
”Tulokset ovat hätkähdyttäviä ja ne vetävät vakavaksi”
totesi 7.2. Hesari
Niin varmaan koska se on vaalinut täysin vapaata maahanmuuttoa!
Asiasta kirjoitti netissä myös ainakin Iltalehti ja MV.
TV- uutisissa oli vain lyhyt maininta asiasta. Sen jälkeen media
on vaiennut siitä. Miksi?
Tarkoittaako se sitä että valta-eliitin mielestä oli erehdys
päästää julkisuuteen tuota kyselyä koska
kansa on väärässä.
Ja päätettiin pikaisesti lopettaa asiasta kertominen.
Tämä yleisen mielipiteen vakava viesti tulee huomioida
politiikassa jos EU haluaa jatkaa demokratiana.
Valtaenemmistö
EU-maiden valtaeliitistä kannattaa kuitenkin runsasta
maahanmuuttoa vaikka 2015
syksyn turvapaikanhakijoiden tulva oli
heillekin jo hieman liikaa.
Jos EU:n maahanmuutopolitikkaan ei tule pian muutosta koko EU
saattaa hajota.
-Ja jos lapsia halutaan lisää niitä tuottaa kyllä oma väestökin
nostamalla reilusti lapsilisiä. Rahat siihen
saadaan vähenevistä
maahanmuuttomenoista kun maahanmuuttoa vähennetään.
EU-kansalaisten suuren enemmistön muslimeja torjuva mielipide on
nykyisen laintulkinan mukaan
rasistinen. Mutta asiaa ei tule nähdä
näin vaan terrorismipelon kautta, onhan selvää, että valtaosa
terrorista on islamilaista. Muslimien torjunnassa on tietysti kyse
myös siitä, että heitä tulee tänne aivan
liikaa ja he saavat
paljon lapsia. Pelätään koko Euroopan islamisoitumista.
Ihmisiä pitää auttaa, mutta paras keino on lisätä
huomattavasti kehitysapua ja kriisialueiden lähialueilla
olevien
pakolaisleirien tukea. Kaikenlisäksi kehitysmaissa euron
ostovoima on monta kertaa suurempi
kuin täällä. Siellä voisimme
auttaa moniverroin suurempaa joukkoa. Miksei näin tehdä? Täysin
järjenvastaiselta tuntuu, että maahanmuuttoa vastustavat persut
halusivat leikata myös kehitysapua!
Nyt pitää maahanmuuton sijasta panostaa nopeasti väestönkasvun
pysäyttämiseen Afrikassa ja Lähi-
idässä ja perustaa
turvapaikan hakukeskuksia alueille, joista tulijoita on paljon.
Eurooppaan pääsisi
vain luvalla. Ja turvapaikat olisivat
väliaikaisia. Palautus kotimaahan olosuhteiden rauhoittuessa.
Muuten ajaudumme sekasortoon. Syyriaankin piti perustaa
turva-alueita. Miksi niistä ei ole kuulunut
mitään?
