Mihin tarvitaan pääkaupunkia?

 

Mottona:  Helsingin metropolisuunnitelmat 1,5 miljoonan asukkaan kaupungista ovat hulluutta. Seuraavassa  koko Suomen hajasijoitusehdotus:

 -Kun Suomen valtionhallinto luotiin 200 vuotta sitten olosuhteet olivat täysin erilaiset kuin nykyään, mm. liikennevälineet ja liikenneverkko olivat nykymittapuin jokseenkin kehittymättömiä, joten korkeimman vallan keskittäminen yhteen paikkaan, pääkaupunkiin oli olosuhteiden luoma pakko. Nykyään tehokkaan liikenneverkon, puhelinyhteyksien ja laajakaistan ulottuessa jokseenkin kaikkialle maahan hallintoa, myös korkeinta päätösvaltaa voidaan hajauttaa.

 Sitä toki jo hajautetaankin mutta nämä toimet eivät ole riittäviä  sen osoittaa pääkaupunkiseudun loputon kasvu, mikä aiheuttaa suuria ongelmia mm asuntopulaa, sairaalajonoja, liikenteen ruuhkautumista ja sosiaalisia ongelmia. Vastaavasti laajoilla Suomen alueilla väestö vähenee ja tyhjilleen tai vajaakäyttöön jää suurin kustannuksin rakennettuja kouluja, terveyskeskuksia, teollisuuskiinteistöjä ja asuinrakennuksia. Nykykehitys on kansantalouden kehityksen kannalta varsin epäsuotuisaa.

 Helsingin seudun loputon kasvu voitaisiin pysäyttää hajauttamalla kokonaisia ministeriöitä ympäri maata Itä- ja Pohjois-Suomea myöten. Koska elinkeinotoiminta ja yritysten pääkonttorit kaikkialla maailmassa näyttää yleensä keskittyvän sinne missä on ylin hallintovalta, hajasijoittamalla ministeriöt samalla hajasijoitetaan myös elinkeinotoiminnan liian suuret keskittymät.

Myös virkamiesten ja -naisten henkilökohtaiset mieltymykset asumispaikasta ovat jo nyt hidasteena ja esteenä hallinnon hajautuksessa.

Riittävällä hajasijoituksella taattaisiin koko maan tasapainoinen kehitys, pidetään koko maa asuttuna, mikä on nykykehityksellä jo vakavasti uhattuna.

Yhteydenpito on nykyään perin helppoa sähköposteineen ja videoneuvotteluineen. Tällaisten uudistusten esteenä tuntuu olevan vain perinteet ja rohkeuden puute esittää uusia asioita, sekä pääkaupungin hallintoeliitin jonkinlainen ylemmyydentunne muita alueita kohtaan ikään kuin Helsingin ulkopuolella ei olisi  mitään.

Monienkaan ei kuitenkaan tarvitsisi hajasijoituksessa menettää työpaikkaansa tai joutua pakkosiirretyksi vieraalle paikkakunnalle, voidaanhan useat työt nykyään hoitaa etätyönä. Valtion virastoja voitaisiin hyvin siirtää myös vähitellen toiseen paikkaan eläkkeelle siirtymisten tahdissa.

 Hajasijoitus lisää kuitenkin myös vääjäämättä virkamiesten matkustamisia, kaikkea ei voi hoitaa  kännyillä tai  netissä, mutta se on pieni ongelma  ja kustannus verrattuna siihen, että nykyään ollaan pakkosiirtämässä työpaikkojen perässä puolta Suomea Helsingin seudulle. 

Tässä on kyse myös ihmisoikeudesta valita vapaasti oma asuinpaikkansa. -Suomi ei todellakaan tarvitse muun maan verenimijänä toimivaa metropolia vaan tasaisesti kehittyvän terveen valtakunnan.

Lopullisena tavoitteena voisi olla, että myös Valtioneuvosto ja Eduskunta osallistuisivat hallinnon hajasijoitukseen toimimalla vaikka vuoden kerrallaan kunkin läänin (tai mitä ne nykyään ovat nimeltään?) alueella. Tämä antaisi uutta ihmisläheistä perspektiiviä maan asioista päättäville sekä piristysruiskeen syrjäisimpienkin alueiden kehitykselle. Mutta tämä kaikki vaatisi rohkeutta ajatella toisin.   - Niin  mihin todellakaan Suomi enää tarvitsee pääkaupunkia?

Myös linnanjuhlia joulukuun kuudentena voisi kierrättää ympäri maata. Olkoon tälle lähtölaukauksena Tampereen linnan juhlat viime vuonna kun Presidentinlinnassa oli peruskorjaus. Mutta juhlijoiden määrää pitäisi kyllä hieman vähentää, se tulee liian kalliiksi valtiolle.

Helsinki-Vantaan lentokentälle on keskitetty kohtuuttoman paljon ulkomaan lentoja. Niitäkin tulisi hajasijoittaa nykyistä paljon enemmän, näin yhä useammalla suomalaisella olisi lyhyempi matka lentokentälle. Tästä olisi paljon hyötyä myös elinkeinoelämälle.

Ajatellaan usein myös että Helsingin ulkopuolella ei tapahdu mitään mielenkiintoista, se on osittain totta koska sinne  valtiovalta  on tietoisesti sijoittanut mm Kansallisteatterin, Kansallismuseon, Kansallisoopperan.

Viime aikoina paljon  esillä ollut modernin taiteen museo Guggenheim, sen sijoituspaikasta Helsingissä on keskusteltu paljon. Mutta miksi se pitää sijoittaa juuri Helsinkiin, esimerkiksi Tampere olisi sille aivan oivallinen paikka. Ja kansallismuseo tänne Turkuun, onhan Turku maan vanhin kaupunki. Tänne voisi myös hyvin keskittää hallinnossa paljon enemmän kaikkea  mereen ja ulkomaan kauppaan liittyvää. Loimaalle suurten viljavainioiden keskelle maatalousministeriö. Ja Rovaniemelle keskitettäisiin paljolti koko maan arktinen tutkimus ja arktisuuteen liittyvä hallinto.

Oulu on ollut melkoinen elektroniikka/tietokone /kännyalan kehityskeskus, sinne pitäisi keskittää paljon enemmän alan tutkimusta koska siellä on edelleen paljon osaamista Nokian ajoilta.

Kaikkiaan Pohjois-Suomelle kannattaisi antaa jonkinlainen autonomia , onhan se tällä hetkellä jonkinlainen Suomen alusmaa koska etelä päättää asioista sen puolesta usein edes ymmärtämättä paikallisia ongelmia sekä käyttää hyväkseen sen resursseja suuremmalla äänivoimallaan.

Tällä kaikella voitaisiin myös tasoittaa elintason ja työttömyyden eroja maan eri alueiden välillä millä voitaisiin myös säästää huomattavasti valtion menoja kun esimerkiksi valtiontukia paljon saavia köyhiä ja työttömyyden vaivaamia kuntia olisi huomattavasti vähemmän. Samalla myös tuloerot kansalaisten välillä pienenisivät.

Hajasijoitusta ei tietystikään tule toteuttaa siten, että missään ei ole enää suuria kaupunkeja, se ei olisi tehokasta, vaan tarvitsemme kultaisen keskitien. Nyt olemme lähestymässä jo janan toista ääripäätä kun Helsingistä ja muutamasta sen naapurista ollaan suunnittelemassa 1.5 miljoonan asukkaan metropolia. Se on suoraan sanoen hulluutta 5.4 miljoonan asukkaan maassa ja tarkoittaa toteutuessaan muun Suomen vähittäistä näivettymistä.

Tuota muuta Suomea tyhjennetään jo silläkin että pienemmistä taajamista viedään jo pois  postit, kaupat, pankit, raha-automaatit ja koulut... 

 Ja vielä Helsingin vauraudesta. Kun lähes  kaikki mahdollinen päätöksenteko niin poliittinen, taloudellinenkin kuin kulttuurinenkin on keskitetty sinne, niin siellä on juuri sen takia melkoinen joukko maamme suurituloisimpia  paljon veroja maksavia  ihmisiä  ja yrityksiä.

Se ei ole  osoitus pääkaupunkiseudun paremmuudesta muuhun Suomeen verrattuna, vaan kelvottomasta olemattomasta aluepolitiikasta, johon valitettavasti on syynä  myös  Eduskunta, kansanedustajien enemmistö, joka on kotoisin muualta kuin pääkaupunkiseudulta!

Helsinki suurine verotuottoineen ei todellakaan   ole mikään  hyväntekijä, joka hyvää hyvyyttään auttaa  taloudellisesti köyhempiä   ja kehittymättömämpiä alueita, vaan pikemminkin niiden elinvoiman  riistäjä.