Pohjoismaissa pelätään Venäjän hyökkäystä

TS 27.1.16, Iltasanomat 26.1.16: Ruotsin maavoimien komentaja 

Anders Brännström ”pelkää, että Ruotsi voi olla muutaman vuoden 

kuluttua sodassa”. Hän pelkää että Venäjä hyökkää sen kimppuun, 

mutta mahdollisesti 

 myös Isis, jolla tarkoittanee terrori-iskujen muodossa olevaa sotaa. 


Tämä tieto löytyy Norbottenin maataistelupäiville tarkoitetusta 

lehtisestä, mikä ei ole salainen dokumentti.
 

2014 syksyllä Ruotsi oli sukellusvenejahdissa. Siellä on todellakin 

voinut olla jotain, mutta mahdollista on myös, että ruotsalaiset ovat 

hieman vainoharhaisia venäläisten suhteen, että näkevät sellaistakin 

mitä ei todella ole olemassakaan.

Sukellusveneiden ja Venäjän hyökkäyksen vainoharhaiseenkin 

pelkoon on myös historiallisia syitä onhan Ruotsilla suurvaltataustaa 

1600-luvulta. Silloin se häikäilemättä ja raakalaismaisestikin 

käyttäytyen valtasi naapureidensa mm Venäjän maita vahvemman 

oikeudella. Mutta kyllä Venäjäkin osasi samat sodankäynti 

menetelmät.

Menneisyyden muistoja ja pelkoja satojen vuosien ajalta ei voi 

poistaa 

noin vain. Ja menneinä vuosisatoina viidakon laki päti valtioiden 

välisissä suhteissa vieläkin enemmän kuin nykyään.

Sanalaskussa sanotaan: ”sitä saa korjata mitä kylvää. ” ja usein vielä 

korkojen kera.

Miksi todellakin pitää hyökätä naapurin kimppuun kun se on 

heikkouden tilassa?

Ennen oli tapana sanoa, että hyvä hallitsija laajentaa valtakuntaansa. 

 Sanotaan myös että moni on tuhonnut toisen isänmaan isänmaan 

puolesta. Kun näin toimitaan saa loputtomasti pelätä naapureitaan.

Tämä problematiikka selittää myös vaikka EU:n /Naton ja Venäjän 

loputtomia kiistoja. Miksei niitä haluta juuri näin nähdä? Niinpä 


 kummallakin puolella rajaa nähdään lähinnä naapuri syyllisenä 

mistä tahansa erimielisyydet sitten syntyvätkään.

Venäjän ilmavoimien ilmatilaloukkaukset Itämerellä ovat 

huomattavasti lisääntyneet. Joten niiden syynä lienee usein myös 

tahallisuus.

 Suomen TV-uutisissa 24.1.16 kerrottiin Suomen armeijan 

kaukopartion hyökkäyksestä Muurmannin radalle talvella 1942. 

Kyseessä oli koko sodan  suurin Kaukopartio,  2000 miestä ja 200 

hevosta. Rataa tuhottiin 10km. Suomalaissotilaista kuoli vain neljä. 

Näin pienet tappiot selittynee sillä, että rataa vartioivat pelkästään

radanvartijat.

Tuo kaukopartioretki oli aikoinaan ehkä perusteltua vihollisen 

huollon heikentämiseksi. Ja olihan jatkosota NL:n syytä, hyökkäsihän 

se 1939 Suomen kimppuun, jonka seurauksen Kansainliitto erotti sen 

jäsenyydestään. Ja Suomi yritti jatkosodassa, jonka se aloitti yhdessä 

Saksan kanssa, ottaa  takaisin vääryydellä viedyt alueet.

 
Neuvostoliiton Itä-Karjala ei siihen kuulunut, mutta siitä oli 

puolustuksellista syistä hyötyä. Samalla haluttiin ottaa myös korkojen 

kera lisää maata kuten sodissa on usein tapana tehdä ja siten myös 

rangaista vääryyden tehnyttä maata. Tuo alue ei kuitenkaan ole 

koskaan kuulunut Suomelle, jätettäköön se ratoineen sovinnolla Venäjän 

henkireiäksi jäättömälle merelle.

 Miksi tämä hyökkäys NL:n henkireikään aina avoimelle merelle piti 

esittää juuri nyt kun maailman tilanne mm Ukrainan kriisin takia on 


 erittäin uhkaava? Oliko tarkoitus jotenkin uhitella Venäjälle tai 

valmistella suomalaisia vähitellen sotaan.

Tuon kaukopartioretken esittäminen ei varmastikaan lisää

luottamusta maidemme välillä, päinvastoin. Se on vähän samaa kuin 

kaivaisi verta nenästään.

Vaikka näin kirjoitan ilmoitan tässä, että samalla Venäjän pitäisi 

palauttaa Suomelle viime sodissa meiltä vääryydellä viemänsä alueet.

 
Realistisin tapa saattaisi olla antaa suomalaisille täydet oikeudet 

muuttaa Suomen NL:lle menettämille alueille ja saada 

omistukseensa 

menetetyt maatilat ja asunnot ja tehdä alueesta Suomen ja Venäjän 

yhteishallintoalue jossa myös venäläiset saivat asua. Ja jotta Suomi ei ikään 

kuin mitään menettäisi suomalaisten tulisi saada myös täydet oikeudet muuttaa 

Venäjän Itä-Karjalaan yhtä suurelle alueelle kuin Suomi menetti Karjalassa. 

Tästäkin alueesta tulisi  maidemme yhteishallintoalue, jossa kummankin maan 

asukkaat   saisivat vapaasti asua ja tehdä työtä.

Tästä olisi samalla huomattavaa taloudellista hyötyä kummallekin maalle.

Vaikka suomalaisten enemmistö ei gallupeissa enää halua Karjalaa 

takaisin jostain kummasta syystä (ehkä Venäjän pelkoa) niin tv- ja 

radio-ohjelmissa esitetään nykyään todella usein jotain Karjala 

nostalgiaa sisältäviä ohjelmia kuten tämänkin kirjoittamispäivänä oli 

radiossa ohjelma  Suomenlahden Suursaaresta suosittuna 

kesäviettopaikkana 1920- ja 30-luvuilla sekä toinen ohjelma 

suomalaisten loppumattomasta Viipuri nostalgiasta. Tuo nostalgia 

tuntuu viime aikoina jatkuvasti lisääntyneen.

Tarja Halosen vieraillessa Kremlissä vuonna 2000 asialistalla ei ollut 

Karjalan palautus, mutta Putin otti sen itse esiin ja varoitti Suomea 

vaatimasta Karjalaa takaisin, se heikentäisi maamme suhteita hän 

sanoi.

 
Itse hän kuitenkin sanoi venäläisten historioitsijoiden kokouksessa, 

että 

talvisodan aloittaminen oli virhe, hän itse ei olisi sitä aloittanut. 

Haloselle hän sanoi että Karjalaa ei voi antaa takaisin siksi, että mm 

Japani vaatisi silloin Kuriileja takaisin. (kts blogikirjoitukseni ”Putin 

ja talvisota”)

Vaikka Putin sanoi  noin,  nämä historialliset vääryydet rasittavat 

edelleen pinnan alla maidemme suhteita. Eikä niitä pitäisi noin vain 

lakaista maton alle kuten nykyään tehdään. Siitä voi olla ajan 

mittaan 

vaaralliset seuraukset.

 
Kestävää rauhaa ei voi rakentaa sen perustalle, että isompi naapuri 

vie pienemmältään maa-alueita ja kaiken lisäksi maksattaa sillä 

sotakorvaukset sodasta, jonka se itse aloitti. Ja Jatkosotahan oli vain 

jatkoa Talvisodalle. Suomi halusi takaisin alueet, jotka oli siltä 

väkivalloin viety.

Satojen vuosien vihanpidosta puolin ja toisin Ruotsinvallan ajoista 

lähtien, on tietysti jäänyt vainoharhaisuutta kummallekin 

osapuolelle, 

mikä  tulee  nyt esiin myös Venäjän kauppasaartona. Ja tällä puolella 

rajaa tietysti nähdään Venäjä yksin syyllisenä Ukrainan kriisiin, ja 

sanktioidaan sitä vaikka kyseessä on selvä reviiririita. (kts asiaa 

käsitteleviä blogikirjoituksiani )

Venäjän kauppasaarto voi ajan mittaa tulehduttaa vakavastikin 

Venäjän ja EU:n suhteita. Jopa Venäjältä Suomen tulleiden 

turvapaikanhakijoiden suuri määrä voi osittain selittyä sillä että 

Venäjä näin rankaisee EU-Suomea vaikka tätä yhteyttä ei julkisesti 

myönnäkään. Mutta se voi tehdä saman vielä vaikkapa Eestille ja 

Latviallekin. Mutta se voisi viimeksi mainittujen kohdalla kiukutella 

myös Natolle jonka kanssa sillä meneillään reviirikiista Ukrainassa.

Suomen TV:ssä on talvella 2016 meneillä 10 osainen norjalainen 

sarja 

”Miehitetty” mikä kertoo   kuvitellusta Venäjän tekemästä Norjan 

miehityksestä. Syy miehitykseen on se, että Norja on ympäristösyistä 

lopettanut öljyn ja kaasuntuotannon samalla kun Venäjän oma 

tuotanto on jo ehtymässä. Myös moni EU maa on paljolti 

riippuvainen Norjan energiasta.
 

Norjan suunnittelema öljy- ja kaasutuotantoa korvaava torium 

ydinvoimala on niiden mielestä vielä 

liian epävarmalla pohjalla ja kallista. Joten ne päättivät yhdessä 

Norjan öljy- ja kaasutuotannon uudelleen aloittamisesta. Jonka 

seurauksena Venäjä miehittää Norjan. 


USA eroaa Natosta jotta sen ei tarvitse lähteä auttamaan Norjaa, 

olisihan siinä vaarana 3. maailmansodan alkaminen.

Sarja osoittaa että Norjakin pelkää Venäjän hyökkäystä

Venäläisen median mielestä sarja loukkaa venäläisiä, onhan heidän 

mielestään aivan perusteetonta kuvitella, että Venäjä miehittäisi 

Norjan kuten sarjassa tapahtuu. Sekin kuulemma unohtuu 

norjalaisilta, että vuonna 1945 puna-armeija karkotti saksalaiset 

Pohjois-Norjasta.

 

Kaikkein pahimmalta venäläisistä tuntuu se että ”Miehitetty” sarja 

esitettiin Norjassa vuonna 2015 kun toisen maailmansodan päättymisestä tuli 

kuluneeksi 70 vuotta! - Tämä aika on kyllä minustakin tosi huonosti valittu.

Vaikka onko tuo aikavalinta tarkoituksellinen?

Samalla tässä venäläiseltä taholta unohtuu viime sodista, että ehkä 

NL  

olisi hyökännyt Saksan kimppuun ellei Saksa olisi ehtinyt ensin! 

Historiallisista totuuksista on vaikeaa aina saada selvää. Kuten 

sanotaan ”totuus on sodan ensimmäinen uhri. (kts blogikirjoituksiani)

Ruotsin ja Norjan peloissa voi olla jotain patologistakin, onhan 

Suomi 

1300km:n  itärajallaan paljon suuremmassa vaarassa ainakin aluksi 

jos 

sota syttyy. He tuntevat Venäjää huonommin ja siten on   heidän 

Suomea

helpompaa nähdä, että kaikki paha tulee idästä vaikka historia toista 

osoittaakin.

Ruotsinkin armeija on aikoinaan voimansa tunnossa monet kerrat 

hyökännyt Venäjälle, jopa Moskovassa asti on käyty 1600-luvulla.

Joka tapauksessa pelot lisääntyvät Pohjolassa, joten Ruotsi ja Suomi 

suunnittelevat nyt entistä suuremmalla innolla jonkinlaisen 

sotilasliiton perustamista koska niiden Venäjän pelko on lisääntynyt 

huomattavasti mm Venäjän Krimin valtauksen takia.

Tässä voi samalla epäillä , olisiko Venäjä lainkaan vallannut Krimiä, 

jossa niiden tärkeä laivastotukikohta on ollut jo 1700-luvulta asti ellei 

USA olisi rakennellut ohjustukikohtiaan ympäri Eurooppaa Iranin 

tai Pohjois-Korean mahdollisen ohjushyökkäyksen torjuakseen kuten 

se itse ilmoitti. Venäjä ei sitä usko, vaan uskoi, että ne on perustettu 

Venäjää vastaan. Ja olihan lähin ohjustukikohta  jo 300km päässä 

Krimistä Romaniassa. Syynä lienee myös EU:n halu päästää Ukraina 

jäsenekseen, siis aivan selvä reviiririita.

 
Jos kyseessä on reviiririita niin miksi ihmeessä tuohon riitaan on 

aina 

yksin syyllinen Venäjä. Joka sitten saa sen johdosta talous – sekä 

muita pakotteita. Miksei asiaa voida nähdä lännessä reviiririitana 

mikä pitää yrittää ratkaista jonkinlaisella tasapuolisella 

kompromissilla.

Nyt kuitenkin ongelma pyritään ratkaisemaan pelkästään lännen 

ehdoilla, pakotteilla. Ja juuri tämän takia mm Ruotsi pelkää tosissaan 

lähiaikoina tulevaa Venäjän hyökkäystä. (Venäjä on tietysti itsekin

asettanut vastapakotteita.)

Miksi todellakin Venäjää ei haluta nähdä tasavertaisena naapurina, 

jolla on myös oikeutettuja vaatimuksia oman turvallisuutena 

takaamiseksi!

Mutta Venäjällä on myös paljon menneisyyden painolastia, se on 

edelleen pinta-alaltaan maailman laajin valtio ja nuo alueet on 

vallattu vahvemman oikeudella ja miekalla kuten yleensäkin kaikki 

valtiot tekevät, erityisesti suurvallat. Siinä ei todellakaan ole ollut juuri mitään merkitystä 

oikeudenmukaisuudella. Venäjän kuten monen muun valtion tuntuu 

olevan mahdotonta luopua vahvemman oikeudella saaduista alueista.

Mutta nyt olemme ydinteknologian kehittymisen takia perimmäisten 

kysymysten äärellä, eli suurvaltojen välistä sota ei saa enää syttyä. 

Ehkäpä Ukrainan kriisiin, johon sisältyy myös sen halu liittyä Natoon 

ja EU:hun olisi paras ratkaisu luoda EU:n/Naton ja Venäjän välille 

puolueeton puskurivyöhyke, jonka turvallisuuden kumpikin osapuoli 

takaisi , ja lopetettaisiin samalla Venäjän rajalla olevien maiden 

jäsenyys Natossa.

Vastaavasti Venäjä luopuisi Krimistä, mutta samalla alueen venäläiset 

saisivat vaikka Ahvenanmaan kaltaisen laajan itsehallinnon, ja Venäjä 
saisi samalla oikeudet pitää Sevastopolin laivastotukikohtaa.

Ylen radiouutiset 11.1.16: 


Putin sanoi että ”kansalaisten tahto on 

tärkeämpää kuin valtioiden rajat.”. Kansa jonka tahdolla hän Krimin 

valtausta perusteli olivat Krimin suurin kansanryhmä venäläiset.

Mutta yhtä hyvin kansa jolta asiaa pitäisi kysyä on koko Ukrainan 

kansa, minkä enemmistö ei varmasti olisi hyväksynyt Krimin 

liittämistä Venäjään!

Samalla perusteella Suomen pitäisi saada Karjala takaisin, olivathan 

suomalaiset sen ylivoimaisesti suurin enemmistö. Myös koko Suomi 

oli Karjalan NL:oon liittämistä vastaan mitä osoitti talvisodassa 

suomalaisten sankarillinen vastarinta ylivoimaista hyökkääjää 

vastaan.
 

Peräti kummallista tässä on se, että kun suomalaisten enemmistö 

vaatii maan hallitusta myöten Krimiä takaisi Ukrainalle, se ei samalla 

vaadi takaisin omaa Karjalaamme!

Putin on todella pahasti sekoillut tuossa lausunnossaan että 

kansalaisten tahto on tärkeämpää kuin valtioiden rajat. Siitä voi 

syntyä Venäjälle vielä suuria ongelmia, onhan se suurvaltana vienyt 

isomman oikeudella paljon maita naapureiltaan.

Kansan tahto on tärkeämpää kuin valioiden rajat periaatetta olisi 

kyllä perusteltua soveltaa koko maailmassa ja sen perusteella korjata 

tehtyjä virheitä siirrellä rajoja, luoda itsehallintoalueita sekä 

palauttaa karkotettuja kansoja takaisin entisille asuinalueilleen.

 
Näin voitaisiin luoda turvallisempi maailma, jossa vahvemman 

oikeudella ei enää ratkaistaisi konflikteja vaan rauhanomaisin 

neuvotteluin. Tuhansia vuosia vanhoja vääryyksiä ei usein enää voi 

järkevästi korjata, mutta uudempia usein voi. Esim Stalin karkoitti Krimin 

tataarit muistaakseni Kaspianmeren takaiselle alueelle, mutta tataarit ovat 

saaneet luvan palata takasin kotiseuduilleen. Onnistumisessa on kyse siitä onko 

alueella riittävästi tilaa tulijoille. Niin olisi Suomen NL:lle menettämässä 

Karjalassa. - Jos niin tehtäisiin kuten Putin sanoi Haloselle, niin Japani vaatisi  

samalla Kuriileja takaisin. No voitaisiinhan sinne sitten päästää venäläisten 

ohella asumaan myös japanilaisia. Mutta miksi todellakin NL:n piti anastaa alue 

Japanilta?

Jos jatketaan tätä arvuuttelua niin sitten Kiina voisi vaatia Venäjältä 

miljoonaa km2 Siperiaa, minkä tsaarin Venäjä on joskus siltä 

vallannut. Sitten voisivat tiibetiläiset innostua ja vaatia Kiinaa 

antamaa itsenäisyyden 1953 valtaamalleen Tiibetille. Jne. jne....

Tämä juttu alkoi Norjan Venäjän suorittamasta miehityksestä 

kertovasta sarjasta. On kuitenkin jo päästy toisella puolelle 

maapalloa. Tässä vertailussa halutaan nähdä metsä puilta. Tässä 

kaikessa on kyse ihmisen perisynnistä ahneudesta. Sananlasku 

pelkistää asian hyvin: Ruoho on vihreämpää naapurin puolella.

Nyt Venäjän pelossa moni mm Suomessa ja Ruotsissa haikailee 

Natoon liittymistä, (vaikka ei enemmistö) Se on kummallista koska 

Nato ja Natomaat vaikka ovatkin vallanneet sodassa/voittaneet 

monia 

sotia ne ovat hävinnet suurin piirtein yhtä monta rauhaa. 

Lähi_idässä, Afganistanissa ja Libyassa on täysi sekasorto. Miten 


tuosta järjestöstä voi olla turvaksi?! Kaikenlisäksi sen artikla 5 on 

epämääräinen koska se ei tarkasti määrittele miten hyökkäyksen 

kohteeksi joutunutta jäsenmaata pitää auttaa.

Naton perussopimuksen artikla 5:

”Osapuolet sopivat, että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa 
 niistä vastaan Euroopassa tai Amerikassa pidetään hyökkäyksenä kaikkia niitä vastaan ja sen tähden ne sopivat, että jos sellainen hyökkäys tapahtuu, jokainen niistä auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta osapuolta tai osapuolia, ottaen osaa yksittäin ja yhteistoiminnassa muiden osapuolien kanssa sellaisiin toimiin, joita se pitää tarpeellisena mukaan lukien voiman käyttö, palauttaakseen ja säilyttääkseen turvallisuuden Pohjois-Atlantin alueella.". (kts blogikirjoitukseni 23.3.14 ”Ovatko Naton turvatakuut riittäviä?”)

 
Kaiken kukkuraksi Miehitetty sarjassa USA eroaa Natosta, jotta sen 

ei 

tarvitsisi auttaa Norjaa, että se siitä artikla viidestä. 

So norjalaiset todella pelkää tuon sarjan uhkakuvan joskus toteutuvan. USA 

jättää viisimiljoonaisen pienen kansan oman onnensa nojaan, jottei joutuisi 

sotaan Venäjän kanssa. Missä on sitten pienten maitten turva? Siinäpä kysymys.

Ehkä tuo turva voisi parhaiten olla Pohjolan yhteisessä sotilas ja 

valtioliitossa vahvistettuna vaikka Baltian mailla.

Tuosta Putinin lausunnosta käy ilmi selvästi miten kaikkialla 

maailmassa ulkopolitiikassa oikeudenmukaisuudella ja moraalilla ei 

ole paljoakaan tekemistä, se on pikemminkin vain voimapolitiikkaa ja 

oman edun tavoittelemista lyhyellä tähtäyksellä.

Juuri täällä Pohjolassakin saadaan nyt arvuutella mitä suuri 

itänaapuri oikein suunnittelee. Suomessakin on taas alettu lisätä 

kertausharjoituksia ja armeijan määrärahoja vaikka samalla 

valtiojohto uskottelee kansalaisille ettei Venäjä meitä mitenkään 

uhkaa. Samalla Venäjä ilmoittaa ettei se meitä mitenkään uhkaa, 

voisikohan siihenkään oikein luottaa?

Kaiken kukkuraksi muutama vuosi sitten luvin netissä muistaakseni 

Karjalan sanomat nimistä Venäjän Karjalassa julkaistavaa lehteä. Se 

oli juuri haastatellut Putinia ja kysynyt häneltä mm onko hän 

karjalainen, Putin ei vastannut kysymykseen lainkaan. Kysymys 

tehtiin koska tiedettiin että hänen vanhempansa ovat kotoisin Tverin 

Karjalasta Moskovan läheltä. Ja tuolla alueella suurin osa asukkaista 

on karjalaisia.

PS Erityisesti Pohjoismaissa ja Baltiassa pelätään tosissaan idän 

karhua, onhan sillä mahtava armeija ja suuri ydinasearsenaali. 

Mutta jos laskemme Pohjoismaiden ja Baltian maiden 

bruttokansatuotteet 

yhteen, asia ei näytä lainkaan niin uhkaavalta sillä yhteenlaskettu '

BKT:mme on vain 3% alhaisempi kuin Venäjän. (lähde the World 

Bank GPD ranking 2014)


BKT osoittaa parhaiten maan voimavarat niin hyvässä kuin 

pahassakin. Jos me Pohjoismaat ja Baltia liittoudumme voimme kyllä 

hankkia riittävästi kättä pidempää pahan päivän varalle.

Väestöäkin meillä on yhteensä 33 miljoonaa.  Se ei ole aivan 

mitätön  määrä verrattuna Venäjän 143 miljoonaan ja ratkaiseehan 

tekniikka nykyään yhä enemmän sodankäynnissä.  Meillä myös

yhteiskunta ja infrastruktuuri toimivat paljon paremmin kuin 

Venäjällä 

mistä on erittäin paljon hyötyä sodan syttyessä.

On kummallista että tällaista BKT näkökulmaa ei vielä ole otettu 

esiin!

Yritän tässä sanoa , että tulemme kyllä hyvin toimeen ilman 

Natoakin, 

 jonka turvatakuihin ei ehkä voi luottaa. Miehitetty tv-sarjakin 

osoittaa sitä: USA voi jopa erota Natosta kovan paikan tullen.

-Sanon tässä edelleen, että minulla ei ole sinänsä mitään Venäjää 

vastaan kunhan se vai käyttäytyy siivosti. -Mutta kyllä USA:kin osaa 

käyttää väärin omaa valtaansa supervaltana sitä osoittaa esimerkiksi

Lähi-idän sekasorto, mikä johtuu mm siitä, että se hyökkäsi Irakiin 

valheellisin perustein.

 
6.2.16 uutiset:

Suomi lisää armeijan kertausharjoitusten määrän kaksinkertaiseksi 

ja nopeuttaa samalla kertausharjoituksiin kutsumis meńettelyä. 

Tämäkin osoittaa sitä että Itänaapuriin ei oikein luoteta.

Uutiset 11.2.16

 USA:n ilmavoimien hävittäjiä osallistuu keväällä Itä-Suomessa pidettäviin 

ilmasotaharjoituksiin yhdessä suomalaisten kanssa.

 Nykyisessä erittäin jännittyneessä tilanteessa tämä harjoitus on aivan turhaa 

itänaapurin ärsyttämistä. Pahinta tässä on Suomen flirttailu Naton kanssa.

Ulkoministeri Timo Soini sanoi uutisissa 12.2.16., että USA ”kutsututti 

itsensä noihin harjoituksiin” so aloite niihin ei tullut Suomen taholta. Siis 

vielä pahempaa: Suomi on täysin USA:n talutusnuorassa kun ei uskalla 

kieltäytyä.

 

 Jos Natoa ei käytännössä johtaisi sen Neuvosto-aikojen perivihollinen USA ,  

joka nykyään haluaa mm Ukrainaa Natoon, Venäjäkään ei suhtautuisi siihen 

niin jyrkän kielteisesti.

Iltalehti 10.2.16

Suomen puolustusministeriössä valmistellaan muutoksia, jossa 25 000 

reserviläistä voidaan kutsua taisteluvalmiuteen 24 tunnissa.

Tilanne on todella jännittynyt Euroopassa, mutta eivätkö tällaiset toimet ole 

tulella leikkimistä.

Kyllä venäläisten kanssa voi keskustella asioista jos vain halutaan ja 

unohdetaan ylimielinen besserwisser asenne. Heillä on oma osittain 

Bysantin (Itä-Rooman) kulttuuriin perustuva kulttuurinsa  mm 

ortodoksinen uskonto. Sielläpäin oli

enemmän mystiikkaa ja yksinvaltaa ja kreikan kieltä. Mutta tuo alue oli 

koko Rooman kehittyneintä aluetta niin taloudellisesti kuin 

kulttuurisestikin. Ja julistautuihan Venäjä Bysantin romahdettua 1453 

kolmanneksi Roomaksi ottaen valtiotunnuksekseen sen viimeisen hallitsija suvun 

kaksipäisen kotkan.

Pitää ymmärtää että itä on itää ja länsi länttä, ja että niillä on erilainen 

elämäntapa ja myös erilainen hallintatapa ja demokratianäkemys. Miksi 

 meidän pitäisi yrittää sitä muuttaa?

Ja Putinkin on lopulta vain ihan tavallinen ihminen hänkin. Hänellä on mm 

henkilökohtaisia ystäviä täällä Turussa päin ajoilta, jolloin hän ei ollut vielä 

presidentti. Senkin varaan voisi yrittää rakentaa jotain esim kutsuttaisiin 

heitä mukaan epävirallisiin keskusteluihin. Se vapauttaisi varmaan 

ilmapiiriä.

Eräs tuttavani sanoi kerran, että miksi pitää aina kalistella aseita, mitä jos 

kutsuttaisiin Venäjän johtomiehiä nuotion ääreen käristämään makkaraa ja 

juttelemaan mukavia jonnekin salomaille, saunankin voisi lämmittää. Asu 

tietysti vapaa, kravatit naulaan.

Siinä samalla voisi leppoisasti ottaa esiin pakolaisia vuotavan itärajamme ja 

talouspakotteet, Ukrainan kriisin ja Syyrian sodan, mutta myös NL:n 

Suomelta viemän Karjalan minkä Putin otti itse esille vuonna 2000 

Kremlissä Halosen kanssa keskustellessaan.

Nämä kaikki kuuluvat lopulta samaan problematiikkaan: ilman tasa-arvoa 

ja tehtyjen vääryyksien korjaamista puolin ja toisin ei synny luottamusta ja 

kestävää rauhaa.

Kaikki pitää tapahtua tasavertaiselta pohjalta kysymällä puolin ja toisin 

miksi teette niin kuin teette ilman minkäänlaista syyttelyä. Ja etsimällä 

samalla tasapuolisia kompromisseja, joista esimerkkejä esitin jo 

aikaisemmin.

Muistakaamme että saunassa aikoinaan Kekkonenkin sopi venäläisten 

kanssa tärkeistä asioista.