Pakotteiden ja vastapakotteiden sijaan kompromissi

 

 

Ukrainan kriisin aiheuttamat pakotteet ja vastapakotteet aiheuttavat monelle EU-maalle huomattavia taloudellisia ongelmia. Voidaan myös epäillä purevatko Venäjäpakotteet täydellä teholla, sillä mm Kiina tukee sitä ostamalla ja myymällä pakotelistalla olevia tuotteita. Venäjä teki äskettäin myös pitkäaikaisen kaasuntoimituskaupan Kiinan kanssa, joten siinä on kyllä jonkinlainen  ”varaventtiili”

Kiina tekee tämän siksi, että se ei halua Naton leviämistä itään ja koska se ja Venäjä yhdessä Intian kanssa haluavat tarjota vaihtoehdon USA johtoiselle yksinapaiselle maailmalle.

Venäjää syytetään siitä, että se yrittää estää Ukrainaa liittymästä Natoon ja EU:hun, mikä on sinänsä väärin onhan se itsenäinen valtio.

Mutta tässä on hyvä muistaa, että maailmanpoliisiksi itsensä mieltävä USA on kaatanut ja haluaa edelleen kaataa kaikkialla maailmassa hallituksia jotka ovat diktatuureja tai eivät toimi markkinatalouden puitteissa kuten Kuuba, P-korea, Iran tai vaikka Saddamin Irak jne.

Myös kehitysapulainojen myöntämisperusteihin liittyy usein vaatimus markkinanehtoisista uudistuksista mm yksityistämisestä ja peruselintarvikkeiden hintojen valtiotuen poistamisesta mikä on aiheuttanut suuria ongelmia monien maiden pienituloisille. -Tämäkin osoittaa että kansojen ei sallita itse valita omaa yhteiskuntajärjestelmäänsä.

Monessa EU-maassakin väestön enemmistö haluaisi säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan maksamalla enemmän veroja, mutta vallassa olijat eivät sitä toteuta, ja sitä yrittävät poliitikot jyrätään tavalla tai toisella nykyisen talousliberalismiin kannalle. Tämäkään ei ole vapautta.

Mitä ihmeellistä siis siinä on, että Ukraina ei saisi valita vapaasti omaa tietään kun sitä ei ole EU:ssakaan eikä monilla kehitysmaillakaan! Valitettavasti valtaosa ihmisistä ei täällä EU:ssa sitä ymmärrä vaatiessaan omahyväisesti Ukrainalle vapautta valita. En tarkoita , että tämä on oikein vaan että me valitettavasti elämme raadollisessa maailmassa, jossa ei vapautta näytä olevan oikein missään.

Me elämme joko pakkomarkkinataloudessa/talousliberalismissa jossa suuri raha mm vaalirahoituksen ja omistuksessaan olevan median avulla pitää huolen siitä kuka voittaa vaalit, tai suoranaisessa yhden puolueen tai yhden miehen diktatuurissa.

”Vapaus on vain unelmien valtakunnassa” sanoi tästä osuvasti eräs eräs filosofi

Venäjän tekemisiä ei voi sinänsä puolustella onhan se vallannut Krimin ja tukee myös Itä-Ukrainan separatisteja. Mutta verrattuna USA:han, tai vaikka moniin kehitysavun/lainojen myöntäjiin, onko se sen pahempi kansojen itsemääräämisoikeuden viejä?

Mutta sen käyttäytymisen syynä voi olla myös se, että se pelkää tosissaan esim. Naton sitä lähellä olevien ohjustukikohtien olevan tarkoitettu sitä eikä Iranin uhkaa varten. Putin siis voi olla myös aidosti peloissaan oman kansansa turvallisuuden puolesta.

Ja ehkäpä USA:kin pelkää Venäjää koska se on nuo ohjukset sinne sijoittanut, vaikka ei sitä julkisesti myönnäkään ja ilmoittaa niiden olevan mahdollisen Iranin hyökkäyksen torjumiseksi.

Mutta kumpikin voi tosiasiassa ajatella myös niitä hyökkäysaseina, tai ainakin poliittisen pelotteena laajentaakseen kylmäverisesti omaa valtapiiriään.

Kummallakin on todellakin hyvin väkivaltainen tausta, Venäjä on aikoinaan valloittanut mm laajat suomensukuisten kansojen asuma-alueet ja USA on väkivalloin perustettu intiaanien asuttamaan Pohjois-Amerikkaan. Tuoreina esimerkkeinä USA:n hyökkäys Saddamin Irakiin nimenomaan ilman Yk:lupaa. Se hyökkäsi valheellisin perustein väittäen että siellä on joukkotuhoaseita, mutta kuitenkin itse tietoisena että siellä ei niitä ole.

Venäjän Krim operaatio todellakin ihmetyttää että se sai pakotteet Krimin valtauksesta, mutta USA ei niitä saanut Irakin sodasta vaikka se oli monin verroin suuremman mittakaavaan sotatoimi satoine tuhansina kuolleina.

Se että suomalaisista 61% kannattaa Venäjän vastaisia pakotteita ja venäläisistäkin suurin osa tukee Venäjän vastapakotteita osoittaa osaltaan, että hallituksen/median aivopesu on tepsinyt.

Ajatellaan, että me olemme hyviä ja nuo toiset rajan takana pahoja. Siinä on myös sotien perussyy. Mutta maailma ei todellakaan ole noin mustavalkoinen.

Pitää muistaa että Ukrainassa perussyy tähän kaikkeen on reviiriristiriita, kun kumpikin osapuoli haluaa laajentaa vaikutusvaltaansa toisen kustannuksella. Sitä ei todellakaan ole järkevää yrittää ratkaista pakotteilla vaikka sekin on tietysti pienempi paha kuin avoin sota. Mutta pakotteetkin voivat ajanmittaa johtaa myös sotaan talouden ajautuessa niiden seurauksena todella syvään lamaan. -Pitäisi todellakin löytää jonkinlainen kompromissi.

Esimerkiksi että Venäjä lopettaa separatistien tukemisen. USA vetää ohjus- ja muut tukikohtansa Venäjän lähialueilta mm Romaniasta ja Puolasta koska Venäjä pelkää niiden olevan sitä eikä Iranin uhkaa varten ja Venäjä poistaa tukikohtansa ja Iskander ohjuksensa Naton lähialueilta mm Kaliningradista. Sovitaan myös että Ukraina ei saa liittyä Natoon ja EU:hun. Eikä Venäjäkään saa sitä piiriinsä. Venäjä saa vaikka 100 vuotta lisää Krimin laivastotukikohdan vuokra-aikaan.

Ehdotin jo aikaisemmin, että Krimin liittäminen Venäjään peruttaisiin ja että siitä muodostettaisiin venäläisten itsehallintoalue. Mutta se olisi Venäjän johdolle ehkä kuitenkin liian suuri kasvojen menetys, eikä varmaan moni Natossakaan ole valmis sotaan Venäjää vastaan, mikä voisi tietysti riistäytyä ydinsodaksi. Joten ehkä kannattaisi yrittää Venäjän kannalta hieman lievempää ratkaisua, että Krimistä tehdään Venäjän ja Ukrainan yhteishallintoalue niin että Venäjä hallitsee siellä venäläisiä ja Ukraina ukrainalaisia ja muita kansallisuuksia. (kts myös plokikirjoitustani ”Etelä-Afrikan mallista ratkaisu Israelille”)

Se että Suomi paheksuu Krimin liittämistä Venäjään on peräti kummallista kun se samalla ei ilmoita paheksuvansa myös Karjalan liittämistä Neuvostoliittoon 1944 sodan jälkeen. Enemmistö suomalaisista ei galluppien mukaan halua sitä enää takaisin, mutta se haluaa kuitenkin Krimin palauttamista Ukrainalle! Suomalaisia kiinnostaa siis paljon enemmän vieraille kansoille tehdyt vääryydet! - Muuten tuo yhteishallintomalli voisi olla hyvä ratkaisu myös Karjalassa.

(katso Plokikirjoitustani ” Putin ja talvisota”)

Parasta olisikin että että maailman kaikki maat yhdessä yhdessä YK:n puitteissa sopisivat, että kaikista itsenäisen maan alueiden valloituksista seuraa väistämättä YK:n maiden yhteisen armeijan aseellinen puuttuminen asiaan ellei hyökkääjä suostu muuten vetäytymään alueelta.

Rauhanomaisten rajasiirtojen tarpeellisuudesta päättäisi myös YK kuten vaikka kurdikysymyksessä.

Aikoinaan kansainliitto erotti NL:n jäsenyydestään koska se hyökkäsi Suomen kimppuun. Valitettavasti vain päätöksellä ei ollut mitään merkitystä kun se ei halunnut käyttää asevoimaa Suomen hyväksi.

Venäjäkään ei varmasti olisi sitä vallannut jos olisi tiennyt että se

sen seurauksena saisi YK armeijan kimppuunsa. Sillä olisi ollut varmasti ennaltaehkäisevä vaikutus.

Tämä ehdotus voi tuntua naivilta, mutta maailman rauhan ainoa tae voisi olla tuo maailman kaikkien kansojen yhteinen päätös. - Jos lähdetään korjaamaan vaikka viimeisen sadan vuoden aikaisia sotien seurauksia siitä syntyisi todellakin melkoinen savotta, onhan noita vahvemman oikeudella tehtyjä vääryyksiä varmasti satoja ellei tuhansia.

400 000 suomalaista menetti aikoinaan rakkaan kotinsa ja ikiaikaisen kotiseutunsa NL:lle, nyt aluetta asuttaa vieras kansa, millä ihmeen oikeudella?  Yhtä suuri vääryys  tapahtui kun vuonna 1954 NL pääministeri Hrutsevin määräyksellä neuvostotasavalta Ukrainalle  palutettu Krim  otettiin taas  siltä pois. Niin millä oikeudella?

Entä jos Venäjä todella pelkäsi, että jos Ukraina liittyy Natoon, niin se lopettaa venäläisten laivastotukikohtien vuokrasopimuksen Krimillä ja päästää niiden tilalle Natotukikohdan. Se olisi tietysti kauhuskenaario Venäjälle mikä ei tarkoita vain Naton reviirin laajentamista vaan, että se uhkaa silloin jo koko Venäjää. Tämä voi tietysti olla turha pelko, mutta miksei voisi olla tottakin jos Natolla ja EU:lla on pakkomielteenä tehdä Venäjästä länsimaistyylinen demokratia, jota  taas Venäjä omine perinteineen  suorastaan kammoksuu.

Näistä kaikista asioista pitäisi tietysti voida rauhassa neuvotella ratkaisun löytämiseksi eikä lähteä valloitusten tielle. Suurvaltoja ei kuitenkaan valitettavasti ole näin luotu vaan vahvemman oikeudella. Mutta kuten jo em pakotteet puolin ja toisin aiheuttavat vain haittaa ja ovat vääriä jo sinänsä lähtiessään ajatuksesta että me olemme oikeassa ja nuo toiset väärässä.

Järkevintä olisi vain neuvotella ja taas neuvotella lähtöajatuksena, että kummallakin osapuolella on kiistassa oikeutettuja vaatimuksia pyrkien kummallekin kelvollisen kompromissin saavuttamiseen.