Tukholman mellakat

 Tukholman maahanmuuttajalähiöiden viime päivien tapahtumat ovat surullinen esimerkki liian runsaan maahanmuuton seurauksista. Maahanmuutto tulisi käytännössä lopettaa lähes kokonaan kunnes kaikki maahanmuuttajat ja maahanmuuttotaustaiset sekä tietysti maan kanta-asukkaat ovat saaneet työtä. Näin ei ole tehty, vaan maahanmuuttajia päästetään suurin joukoin maahan vaikka heillä on usein erittäin huonot mahdollisuudet työllistyä.

Maahanmuuton raju vähentäminen hyödyttäisi jo maassa asuvia maahanmuuttotaustaisiakin työllisyystilanteen parantuessa huomattavasti.

Maahanmuuttotaustaisten työttömyys on yleensä paljon suurempaa kuin kantaväestön. Täällä Suomessa kolme kertaa suurempaa. Koko EU:ssa työttömyys on 12% ja kuitenkin maahanmuuttajia tulvii sen alueelle suorastaan ovista ja ikkunoista. Tämä on se giganttinen virhe mikä on maahanmuuttopolitiikassa tehty. -Tässä myös keskeinen syy EU maiden velkaantumiseen.

Tuon virheen taustalla on tietysti työnantajien halu saada halvempaa työvoimaa jopa laittoman halpaa, sekä naiivi humanitaarinen ajattelu maailman hädänalaisten ihmisten auttamisesta. Ihmisiä ei voi kuitenkaan auttaa ellei heille voi antaa työtä. Ihminen ei elä pelkästään leivästä, työ on ihmisen perustarve. Tämän osoittaa todeksi mm Tukholman viime päivien tapahtumat.

Toimettomat nuoret miehet ovat väkivallan, mellakoiden ja kaikenlaisen ääriajattelun perussyy. Ja tuota on ongelmaa on turhaa yrittää korjata muuten kuin antamalla jokaiselle työtä, ja palkalla jolla voi tulla toimeen ilman toimeentulotukia.

Se, että maahanmuuttajat asuvat usein lähiöissä joissa on enimmäkseen vain maahanmuuttajia ja maahanmuuttotaustaisia osoittaa myös sitä, että ruotsalaiset ovat toisin kun itse luulevat rasisteja , so he haluavat maahanmuuttajat pois silmistään jonnekin muualle. Tämä asuntoalueiden eriyttäminen kantaruotsalaisten ja maahanmuuttotaustaisten alueisiin ruokkii osaltaan väkivaltaa heikentäessään mm maahanmuuttajien mahdollisuuksia oppia kieltä ja maan elämäntapaa. *1

Järkevä tapa vähentää maahanmuuttoa on lisätä kehitysapua, rahat siihen saa vaikka säästyvistä maahanmuuttomenoista kun maahanmuuttoa radikaalisti vähennetään. Kehitysmaissa kustannustaso on vain murto-osa siitä mitä se on kehittyneissä maissa, joten siellä voitaisiin auttaa samoilla rahoilla moniverroin suurempaa joukkoa.

Mediassa ei juuri näy vaatimusta vähentää maahanmuuttoa ei ainakaan juuri suurten puolueiden suusta vaikka suuri työttömyys on keskeinen syy mellakoihin. Valitettavasti Perussuomalainen puoluekin on vähentänyt viime aikoina maahanmuuttokritiikkiään. Se että Soini sanoo että työperäinen maahanmuutto hyväksyttävää osoittaa miten vähän suomalaista työtä kunnioitetaan, miksi tuoda tänne lisää väkeä kun maassa on satoja tuhansia työttömiä. - Mutta Hjalliksen kanssa haastatteluohjelmassa 9.5.13 Soini todella yllätti: kun Hjallis kysyi, että eikö runsas maahanmuutto ole uhka suomalaisuudelle Soini vastasi: ”Ei ole!” Tarkoittaako tämä sitä, että nyt perussuomalaisetkin on pääosin jyrätty muiden puolueiden kaltaiseksi myös maahanmuutto politiikassa?

Iso-Britannia lienee lähes ainoa poikkeus maahanmuuttopolitiikassa aikoohan sen hallitus vähentää vuosittaisen maahanmuuton pääministeri Cameronin suulla ”sadoista tuhansista kymmeniin tuhansiin” *2   syynä juuri mm suuri työttömyys ja maan oman kulttuurin vaarantuminen maahanmuuttajien tulvassa.

Se että mediassa halutaan maahanmuutto-ongelmien ratkaisemiseksi parantaa lähinnä vain kotouttamista johtuu sitä, että uskotaan lähivuosina syntyvän suuren työvoimapulan tai että se on jo nyt tosiasia kun muka kehittyneiden maiden ihmiset eivät halua tehdä vähemmän arvostettuja ja huonommin palkattuja töitä, ja näitä tekemään tarvitaan maahanmuuttajia.

Suomalaiset kyllä haluaisivat tehdä vähemmän arvostettujakin töitä, jos noista töistä maksettaisiin kunnolla. Mutta kun siivoojankin työehtosopimuksen mukainen todella pieni palkka (jonka saajista monet saavat lisäksi toimeentulotukea) on työnantajille usein liikaa ja he teettävät töitä luvattomasti sitäkin pienemmällä palkalla, ei ole todellakaan ihme että moni suomalainen ei edes halua hakea noita töitä kun tietää, että työnantaja ottaa mieluummin ulkomaalaisen, jolle ei usein tarvitse pimeästi maksaa sääntöjen mukaista palkkaa tai ainakaan sen ylityö ym lisiä.

Se että asioista ei juuri puhuta tästä näkökulmasta voi olla paljolti syynä liike-elämän tavoitteellisuutta laskea palkkatasoa tuloerojen lisäämiseksi, rikastuttaa rikkaat. Kun lehdistökin suurimmaksi osaksi edustaa vauraampaa väestönosaa se tietysti pitää huolen että lehdissä saa kirjoittaa lähinnä sille mieluisaa asiaa.

Pääministeri Kataisen mukaan Tukholman kaltaisia mellakoita ”voidaan Suomessa ehkäistä siten, että turvapaikanhakijoiden määrä on hallinnassa” (TS 28.5.13). So suoraan sanottuna syynä mellakoihin on liian runsas maahanmuutto.

Kataisen lausuntoa kritisoi samassa jutussa pakolaisapu, jonka mukaan turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus, niin onkin, mutta ihmisoikeus on myös ihmisten oikeus työhön mikä runsaalla maahanmuutolla vaarantuu synnyttäen mm mellakoita ja ääriajattelua. Mutta jokaisella kansalla ja yksilöllä on ihmisoikeutena myös oikeus oman elämäntavan säilyttämiseen. Runsas maahanmuutto vaarantaa vastaanottajamaan oman kulttuurin säilymisen. Miksei Pakolaisapu ole huolissaan tästä? Turun Sanomien jutun otsikko ”Pakolaisapu näpäyttää Kataista” osoittaa samalla että lehti ei valitettavasti itsekään ymmärrä että meillä on jo liikaa maahanmuuttajia.

Kataisen hieman kierrellen annettu näkemys mellakoiden syystä osoittaa että politiikan huipullakin jopa saatetaan ymmärtää mistä mellakoissa on perimmältään oikein kyse. Mutta puheista todellisiin toimiin ryhtymiseen maahanmuuton vähentämiseksi voi kuitenkin olla vielä pitkä matka. Näin myös siksi että maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta on tullut jonkinlainen itsetarkoitus ja muoti-ilmiö. Otetaan vastaan maahanmuuttajia runsain määrin koska halutaan olla samanalaisia kuin muutkin. Pelätään erilaiseksi leimautumista.

Politiikassa onkin  usein johtotähtenä jokin muu kuin looginen/rationaalinen ajattelu, tätä osoittaa hyvin myös sanonta, että politiikka on perässä juoksemista. Ismit ovat kaikkina aikoina enemmän tai vähemmän sokaisseet vallassa olijoiden silmiä.

Mutta tässä kaikessa on tietysti taustalla myös WTO joka ei vaadi työelämän oikeuksien kunnioittamista ja joka siten painostaa mm palkkojen alentamiseen ja työolosuhteiden heikentämiseen meilläkin kilpailukyvyn parantamiseksi. Tässä käytetään hyväksi pienempiin palkkoihin ja huonompiin työolosuhteisiin suhteisiin tyytyviä maahanmuuttajia.

Kts mm blogikirjoituksiani ”Tarvitaanko maahanmuuttoa” ja ”Iso-Britannia aikoo vähentää rajusti maahanmuuttoa”

*1 Mm kunnan omistamat vuokra-asunnot tulisi hajauttaa tasaisesti ympäri kaupunkia ja määrätä myös vaikka lailla, että yksityisissä vuokra tai omistusasuntoyhtiöissä olisi maksimi kiintiöt maahanmuuttotaustaisten osuudelle asukkaista, se voisi olla vaikka korkeintaan 20%. -Samoin tulisi olla koulujen oppilaiden kohdalla vaikka olisikin muuten oikeus valita oma koulunsa.

*2 Tällä hetkellä nettomaahanmuutto on Iso-Britanniassa hieman alle 200 000 eli suhteellisesti suurinpiirtein sama kuin Suomessa. Joten Cameronin tavoite tarkoittaisi Suomessa maahanmuuton vähentämistä vain muutamaan tuhanteen vuodessa. -Myös Ranskan entinen presidentti Sarkozy piti runsasta maahanmuuttoa uhkana maan omalle kulttuurille ja yritti sitä vähentää, ja ihmetteli myös sitä miksi maahanmuuttajien identiteetin säilyttämisestä ollaan kiinnostuneempia kuin kantaväestön. _Englannilla saattaa olla hyvät mahdollisuudet onnistua tavoitteissaan koska se on aika EU-kriittinen eikä ole yhtä tiukasti EU:n liekanarussa kuin monet mantereella olevat muiden EU_maiden ympäröimänä olevat maat. Hieman erillään muista oleva uskaltaa usein helpommin poiketa muiden tavoista. -Sillä samankaltaistava sosiaalinen paine on hieman pienempi.