Oslon ja Utöijan terroritekojen taustasyitä

Anders Breivikin 22.7.11 Utöijan saarella Oslon lähistöllä ja Oslossa tekemä 76 ihmisen hengen vaatinut terrori-isku herättää monia kysymyksiä. Suuri enemmistö kommenteissa mediassa on vain pelkkää kauhistelua ja Breivikin leimaamista suorastaan paholaiseksi. Teko on tietysti hirveä, mutta on kuitenkin liian helppoheikkimäistä panna kaikki vain äärioppien ja pahuuden tilille. Kyseessä on paljon monisyisempää problematiikkaa. - On tietysti mahdollista, että Breivik on mielisairas joka elää epätodellisessa mielikuvitusmaailmassa, mutta siitä ei ole vielä tarkempaa tietoa.

Breivikin teot osoittavat joka tapauksessa syvää yhteiskunnallista epätoivoa, joka johtuu mm siitä, että maahanmuuttajia tulee jatkuvasti lisää ja Norjan sekä monen muunkin maan oma kulttuuri uhkaa vähitellen jäädä vähemmistöasemaan. Onhan jo mm Ranskassa 10 % väestöstä muslimeja ja Saksassa 5% ja he saavat paljon enemmän lapsia kuin eurooppalaiset. Tämä on todellakin realistinen uhka oman kulttuurimme säilymiselle.

Tämän vuosisadan lopulla, jos nykymeno saa jatkua, voi monissa Euroopan maissa olla jo islamilainen enemmistö. Se olisi koko eurooppalaisen kulttuurin tuho. Siis suuri tappio myös monikultturisuudelle, eihän kulttuuri voi säilyä ja kehittyä koskaan yhtä hyvin vähemmistöasemassa kuin enemmistönä. -Breivik sanoikin olevansa kristittynä erityisesti huolissaan muslimien erittäin runsaasta maahanmuutosta.

Miksi todellakin muslimien laajamittainen maahanmuutto sallitaan kristittyihin maihin, johon heidän on usein vaikeaa sopeutua. Kristityt maahanmuuttajat sopeutuvat Euroopan kulttuuriin paljon paremmin. Miksei tänne oteteta lähinnä vain heitä? Muslimipakolaiset ja -turvapaikanhakijat tulisikin sijoittaa lähinnä islamilaisiin maihin, joissa he varmasti viihtyvät paremmin saman uskonnon takia.

Tässä ei todellakaan voi olla kyse siitä, että usein köyhillä islamilaisilla mailla ei olisi riittävästi resursseja muuttajien vastaanottoon. Onhan eräillä rikkailla islamilaisilla öljymailla kuitenkin valtaisat määrät rahaa. Ne voisivat hyvin hoitaa asian jos haluaisivat, mutta eivät halua.

Tässä saattaakin olla syynä halu islamisoida Eurooppa käyttäen hyväksi hölmöjen EU-maiden hallitusten väärinymmärtämiä ihmisoikeuksia. Islamilaistaa koko Eurooppa ikään kuin kyökin kautta, kun se viime yrittämällä Wienin piirityksessä 1683 aseellisesti epäonnistui.

Tässä on hyvä muistaa, että että ääri-islamistit ilmoittavat itsekin usein tavoitteekseen valloittaa koko maailma islamille. Ja esimerkiksi Saudi-Arabia, jonka meno on muutenkin melko äärimmäistä islamia, katsoo varmaan vähintään hyvillään Euroopan islamisoitumiskehitystä ellei itse ole sitä jotenkin aktiivisesti avittamassa.

Tällaiset mahdolliset pyrkimykset ei kuitenkaan tarkoita välttämättä sitä, että että muslimit olisivat vallanhimoisempia kuin länsimaailma, onhan sekin imperialismin muodossa valloittanut suuria osia vähemmän kehittynyttä maailmaa. Ja vielä nytkin yrittää levittää demokratiaa ja markkinataloutta sinne missä sitä ei vielä ole. Levittäen niitä valitettavasti jopa miekkalähetyksenä. Siksi voi kyllä helposti tulkita vaikka Natomaiden äskettäisen hyökkäyksen Libyaan.

Kaikki tietysti pyrkivät levittämään niitä asioita mihin itse uskovat, koska uskovat, että siten syntyy parempi maailma. Mutta meidän pitää avata silmämme ja nähdä, että muslimien erittäin runsaan maahanmuuton taustalla voi olla myös joku taho joka haluaa vallata Euroopan islamille.

Maahanmuuttoa tietysti aina jonkunverran tarvitaan mutta sen tulisi aina olla lähinnä työperäistä. Pahimpia ihmisoikeuksien loukkauksia nälkäkuoleman jälkeen onkin se, että päästetään maahan suuria ihmisjoukkoja, joille ei kyetä järjestämään työtä. Ihminen ei todellakaan elä pelkästään leivästä. Syrjäytyminen rahanpuute ja joutilaisuus vieraassa kulttuurissa, johon on luonnollisesti usein vaikeaa sopeutua synnyttää myös helposti ääriliikkeitä ja terrorismia.

Kun maahan päästetään yhä enemmän maahanmuuttajia jopa houkutellaan heitä tänne, vaikka maassa on jo melkoinen työttömyys, niin tavallisista ihmisistä jotka siten menettävät työpaikkojaan tulee usein vähitellen muukalaisvihaajia, rasisteja jonkinlaisena primitiivireaktiona tai puolustusmekanismina.

Vaikka maahanmuuttajat vievät työpaikkojammekin, mikä aiheuttaa myös oikeutettua vihastumista maahanmuuttajien työttömyys on kuitenkin samalla paljon suurempaa kuin kantaväestön. Joten moni tavallinen ihminen alkaa pitää heitä laiskoina, vaikka siitä ei tosiasiassa liene kyse. Syntyy kuitenkin paljon vihapuhetta ja rasismia. Vaikka tosiasia tietysti on, että maahanmuuttajat eivät saa työtä koska heitä on täällä liikaa ja he eivät osaa suomea tai osaavat sitä huonosti eivätkä tunne tapojamme ja kulttuuriamme. Mutta eiväthän kaikki suomalaisetkaan saa työtä. Täällä on lähes 300 000 työtöntä. MIKSI SIIS TÄNNE PÄÄSTETÄÄN AINA VAIN LISÄÄ MAAHANMUUTTAJIA????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kyseessä on erittäin vakava yhteiskunnallinen ongelma,(joka lisää huomattavasti myös työttömyysmenoja), johon hallituksilla tuntuu olevan käsittämättömästi vastauksena pyrkiä edelleen lisäämään maahanmuuttoa!

Tulisi todellakin työllistää kaikki täällä jo asuvat niin kantaväestö kuin maahanmuuttotaustaiset ja otetaan vasta sitten lisää jos todella tarvitaan. Mutta automaatiokin vähentää nopeasti työvoiman tarvetta, joten todennäköisesti selviämme lopulta omin voimin. (Lue plokini kohta ”Tarvitaanko maahanmuuttoa)

Tämä kaikki suututtaa ihmisiä ja luo kasvupohjaa ääriliikkeille ja teoille. Näiden synnyn taustalla on siis kansanvallan, demokratian, avoimuuden ja ihmisoikeuksien syvällinen puute. Kuitenkin Breivikin terroriteon jälkeen mm Norjan pääministeri on loputtomiin ihmetellyt miksi avoimessa ja demokraattisessa maassa voi tapahtua tällaista.

Kaikenlaisia ääriliikkeitä olisi paljon vähemmän jos olisi täystyöllisyys (mikä on vain tulonjakoasia, mutta itsekkäistä syistä sitä ei haluta lopettaa tarkottaisihan se sitä, että työssäolevien pitäisi laskea hieman omia tulojaan) ja maahanmuuttajia olisi murto-osa nykyisestä.

Norjassa on kuitenkin Euroopan pienimpiin kuuluva työttömyysaste noin 3%, mutta sekin on jo suuri joukko, 70 000, jotka pitäisi kyllä työllistää ja kouluttaa ennenkuin maahan tuodaan lisää väkeä ulkomailta.

Täytyy myös muistaa että suuurin osa ihmisistä nuorista vanhoihin ei halua juurikaan lisää mmaahanmuuttajia vaikka väestö olisi vanhenemassakin. En tiedä tarkkaa Norjan tilannetta, mutta Esim suomalaiset gallupit osoittaa tätä: Katso plokini kirjoitus "Perussuomalaisten suuren vaalivoiton syitä"

Ääriliikkeille luo kasvupohjaa myös WTO vapaakauppa joka ei kunnioita työelämän oikeuksia, siis ihmisoikeuksia. Työpaikkoja ei todellakaan ei tulisi viedä halpamaihin jossa työvoimaa riistetään ja kohdellaan huonosti. Se on suorastaan rikollista. (katso plokini kirjoituksen ”Suojatullit takaisin.”)

Nykymuotoisen vapaakaupan ”demokraattiset” maat kuten Norjakin kuitenkin sallivat. Sekin suututtaa yhä kasvavaa joukkoa ihmisiä, ei vain ääriliikeiden edustajia. Ei ole ihme, että myös ns populisten puolueiden kannatus on kasvussa.

Erittäin laajamittaisen maahanmuuton taustalla lieneekin kuten Breivik esittää halua saada mahdollisimman halpaa työvoimaa vaikka oma kotimainen työvoima jäisi työttömäksi. Breivik ei todellakaan katso hyvällä silmällä nykyista laissez faire vapaakauppaa. Hän äärioikeistolainen mutta samalla isänmaallinen, jolle koko isänmaa ei ole kauppatavaraa kuten nykyisille EU-herroille.

Tässä asiassa olen samaa mieltä vaikka olenkin itse vasemmistolainen mutta kansallis sellainen. Minullekin isänmaa on pyhä asia, se ja sen kulttuuri. Kaikki tässä maailmassa ei todellakaan ole kauppatavaraa. Haluan maailmaa jossa on suomalainen Suomi ja vaikka somalialainen Somalia jne.

Kansainvälisen yhteisön tulisi tukea entistä enemmän somaleja rakentamaan omaa maataan. Mutta ei anneta kalaa, annetaan onki. Siis ensisijassa koulutusta. Kehitysapuun pitäisikin sijoittaa paljon nykyistä enemmän rahaa. Siten rakennetaan parempaa maailmaa. -Ihmisten auttaminen kotiseudullaan tai lähellä sitä tulee myös paljon halvemmaksi kehitysmaiden matalan hintatason takia.

Lienen Breivikin kanssa paljonkin eri mieltä sosiaaliturvan tarpeellisuudesta, mutta isänmaa ja sen kulttuuri on minullekin vaalimisen arvoinen asia. Parasta monikultturisuutta onkin säilyttää kansallisvaltioiden runsas kirjo tässä maailmassa. ( Katso plokikirjoitukseni ”Kansanäänestys maahanmuutosta”)

En ymmärrä miksi joku voi väittää, että nämä ajatukset ovat pakoa Impivaaraan. Valtio voi olla avoin vaikka se olisikin lähinnä yksikulttuurinen kansallisuusmielessä voihan se samalla ja sen tuleekin kehittää yhteistyötä koko maailmanyhteisön puitteissa. Säilyttämällä oma kulttuurimme puhtaana voimme antaa myös muulle maailmalle paljon enemmän, sillä oman kulttuurin ja perinteiden säilyttämisestä ja kunnioittamisesta syntyy vahva itsetunto, jota ilman mikään kansa tai yksilö ei voi menestyä. Nykyaikaa ja tulevaisuutta tulee aina rakentaa esi-isien perinnön varaan. He ovat kovalla työllään luoneet juuri meidän suomalaisten ainutlaatuisen kulttuurin ja yhteiskunnan. Se on arvokas ja ainulaatuinen kuten kaikki maailman kulttuurit omalla tavallaan ovat.

Miksi pitäsi tuhota tämä kaikki kaunis ja luoda jotain monikulttuurista mössöä, johon lopulta varmaan niin suomen- kuin norjankielikin sulautuisivat ja häviäisivät.

Tietysti on niitäkin jotka haluaisivat että kaikki maailman kansat vähitellen sulautuisivat keskenään, ja myös koko maailman parisataa valtiota liityisivät yhdeksi maaksi ja olisi vain yksi kieli todennäköisesti englanti ja kaikki muut 6 000 kieltä häviäisivät. Ehkä eräistä se olisi mukavaa ja tehokasta kun kaikki ymmärtäisivätkin toisiaan.

Mutta minusta se olisi suunnaton tappio monikulttuurisuudelle ja yhtä tylsää kuin jos kaikki maailman ihmiset jonain päivänä puettaisiin sinisiin haalareihin eikä muita vaatteita enää sallittaisi.

Maailman eri kulttuurit ovat valtaisa elämän rikkaus, vuosituhansien kehityksen tulos, jota ei todellakaan tule tuhota loputtomalla maahanmuutolla. Suuri määrä eri kieliä, kulttuureja ja kansoja lienee myös yhteiskunnallisen ja teknologisen kehityksen kannalta parasta luodessaan sopivaa kilpailua kansojen ja kulttuurien välillä.

Mutta kovin monta eri kansallista ja kielellistä kulttuuria samassa maassa tekee yhteistyöstä ja hallinnosta usein kallista vaikeaa mm eri tapojen ja perinteiden takia. Ihmisten on vaikeaa ymmärtää toisiaan. Jo lainsäädäntö on vaikeaa eri kulttuurien takia, miten sovittaisi esim islamilaisen ja kristillisen kulttuuriin yhteisiksi lakipykäliksi? Se lienee jokseenkin vaikeaa.

Kansallisuuksien monikultturisuus ei yleensä oikein onnistukaan. Suurin osa mm Euroopan monikansallisista maista on jo hajonnut tai natisee liitoksissaan. Sveitsi on kuitenkin pärjännyt, mutta sen kantonit ovatkin melko itsenäisiä jopa omine perustuslakeineen. Jugoslavia on hajonnut seitsemäksi valtioksi, Tsekkoslovakia on nyt Slovakia ja Tsekin tasavalta, Belgia on lähes hajoamispisteessä flaamien ja vallonien riitojen takia, Skotlantilaiset harkitsevat eroamista Iso-Britanniasta ja Pohjois-Irlannissakin olisi siihen haluja katolisten taholla. Espanjassa monet katalonialaiset ovat itsenäistymisen kannalla ja monet baskitkin perustaisivat mielellään oman valtion. Myös Ahvenamaakin varmaan haluaisi eron Suomesta jos asukkaita olisi enemmän. Quebec saattaa myös erota Kanadasta. Monikansallisessa ja kulttuurisessa Intiassa riittää ristiriitoja mm muslimien ja hindujen välillä loputtomalta tuntuviin terroritekoihin asti. Neuvostoliitonkin eräs hajoamisen syy oli monikultturisuus. Eri kansakunnat halusivat omille teilleen. Moni sen kansoista pelkäsi vähitellen menettävänsä kielensä ja kulttuurinsa suurvallan kansojen sulatusuunissa. Kiinakin sortaa uiguurejaan ja tiibetiläisiä, jotka mieluummin lähtisivät omille teilleen jos vain voisivat. Juutalaisia on syrjitty ja sorrettu ja vainottu lähes kaikkialla, joten he perustivat YK:n luvalla oman valtion Israelin saaadakseen rauhassa rakentaa omaa kultturiaan. Mutta sortavat nyt hallitsemillaan alueella olevia arabeja, jotka haluaisivat eron Israelista ja perustaa oman Palestiinan valtion. Turkkilaiset sortavat kurdeja joita on jopa 20% sen väestöstä. Kurdit haluaisivat perustaa oman Kurdistanin valtion. Irakkin natisee liitoksissaan kun shiojen, sunnien ja kurdien yhteiselo on kovin vaikeaa. Kristitty Etelä-Sudan erosi äskettäin islamilaisesta Sudanista koska eri uskontojen ja rotujen oli erilaisine perinteineen ja tapoineen kovin vaikeaa elää yhdessä. Lisäksi suurella joukolla pieniä kansoja on itsehallinto jonkun suuremman maan sisällä jotta ne voivat paremmin säilyttää omat tapansa ja kulttuurinsa. Jne jne...

En kannata väkivaltaa, mutta ymmärrän Breivikin epätoivon. Se meni vain valitettavasti överiksi kauhistuttavin seurauksin. Miksei hän perustanut itse jotain runsasta maahanmuuttoa vastustavaa puoluetta? Tai yrittänyt vain kirjoittaa ja toimia aktiivisesti jossain mahdollisimman maahanmuutokriittisessä joukossa?

Breivikin teon taustalla on varmaan paljon myös sitä, että jyrkästi maahanmuuttoa vähentämään haluvat yritetään vaientaa. Vaikka miten hyvin perustelisi ajatuksiaan ei anneta juuri kirjoittaa tai puhua julkisuudessa. Tai annetaan niin lyhyesti ettei uusia asioita voi niissä kunnolla perustella. Tämä luo ajan mittaan epätoivoa, josta voi syntyä lopulta vaikka terroritekoja.

Norjan pääministeri väittää maansa olevansa avoin yhteiskunta, Miksei se sitten ole antanut maahanmuuttokriittisille riittävästi tilaa mediassa, vaan on torjunut näiden esitykset vihapuheina ja rasismina, mitä avoimuutta se voi olla. Se ei ole myöskään demokratiaa, jonka pitäisi perustua juuri siihen , että ihmiset ovat eri mieltä ja saavat myös julkisuudessa riittävästi tilaa hyvinkin erilaisille perusteluille ajatuksilleen. Mutta ideologiansa sokaisema valtaeliitti estää usein tällaisten ajatusten julkaisemisen sillä perusteella, että ne ovat huonosti perusteltuja tai mahdottomia toteuttaa koska pelkäävät valtansa menettämistä.

Myös Ylen ohjelmissa esiintyviltä/haastateltavilta edellytetään yleensä riittävää yhteiskunnallista asemaa, jotta pääsee esittämään mielipiteitään laajemmin. Tämä on ihmisten tasa-arvon vastaista ja vastoin koko kansalaisyhteiskunnan periaatteita. Se on entisajan hallitsija-alamaisajattelua.

Myös lehdistö edellyttää niiltä, jotka saavat huomattavan paljon tilaa esittää ajatuksiaan jotain merkittävää yhteiskunnallista asemaa. Tämäkin on epäoikeudenmukaista. Demokratiassa tuoksi asemaksi pitäisi riittää pelkästään se, että on kansalainen joka osaa kirjoittaa! Kaikki viisaus ei todellakaan asu poliitikkojen, vallanpitäjien tai virkamiesten korvien välissä!

Tämä tarkoittaa samalla, että suoraa kansanvaltaa, mm sitovia kansanäänestyksiä tulisi olla paljon. Ne voitaisiin toteuttaa melko halvalla mm kännyillä äänestämällä.

Uusien puolueiden pääsy parlamentteihin on tehty myös mahdollisimman vaikeaksi koska monissa maissa vaaditaan jokin minimi prosenttiosuus äänistä joka on paljon korkeampi kuin yhden kansanedustajan vaatima äänimäärä. Tällainen on tulossa Suomeenkin, ensi eduskuntavaaleissa vaaditaan vähintään 3% äänistä, jotta puolue voi päästä eduskuntaan, siis teoreettiseti puolueen pitää saada vähintään 6 kansanedustajaa, jotta voi päästä eduskuntaan. Yhden pitäisi riittää. Koko vaalijärjestelmä on myös siten kiero, että moni pienpuolue jää käytännössä ilman eduskuntapaikkaa vaikka jo koko maan 0,5% ääniosuuskin sitä edellyttäisi. -

Tämä kaikki on demokratian vastaista, voisihan yksikin uusia ajatuksia tuova kansanedustaja saada paljon hyvää aikaan jos vain osaa asettaa sanansa oikein. Tällainen järjestelmä voisi estää myös terroritekoja antaessaan nykyistä helpommin rakentavan väylän radikaalienkin uudistusten tekemiselle.

Todellinen demokratia voisi vaikkapa edellyttäisi myös sitä, että valtio kustantaisi jokaisen ehdokkaan vaalikampanjan ja vaalimainokset, tämä voi tuntua naivilta, mutta tällä hetkellä raha ratkaisee liian usein kuka pääsee eduskuntaan.

Tarvittaisiin suuria muutoksia jotta yhteiskunnasta tulisi todellakin kansanvaltainen jossa jokainen voisi saada äänensä kuuluviin. Jotta kaikenlaiset ääriliikkeet ajatukset terrotitekoja myöten saataisiiin minimiinsä tarvitaan yhteiskunta, joka todellakin toisin kuin nyt jakaa tulot siten että kaikille riittää työtä ja toimeentuloa, mikä on keskeisin ihmisoikeus. Se edellyttää kaikkien ihmisten tasa-arvon hyväksymistä. Nyky-yhteiskunta talousliberalismeineen on todellisuudessa mahdollisimman kaukana tuosta tavoitteesta.

Taas tuntematta aivan tarkkaan Norjan tilannetta yleistän esitykseni kaikkiin Euroopan maihin. Mediaa seuraamalla tuntuu, että suuri osa väestöstä on huolissaan liian suurista maahanmuuttajamääristä, moni tuntee olevansa omassa maassaan jo kuin vieraassa maassa. Mutta poliitikot eivät tästä lainkaan välitä.

Syy on myös siinä että talousliberalimin maailmankuvaan ei kuulu kansallisten perinteiden säilyttäminen, sillä ei ole muuta kuin markkinat, ja ne ottavat sieltä mistä halvimmalla tavaraa tai energiaa saa (tarkoittaa myös ihmisiä). Tässä onkin hyvä palauttaa mieleen oikeastaan tuon järjettömän talousaatteen perustajan Margaret Thatcherin kuuluisa lausahdus: Yhteiskuntaa ei enää ole on vain markkinat!"


PS Ja lopuksia vielä vihapuheista ja -teoista. En todellakaan puolusta tässä Breivikin vihatekoja, mutta on hyvä muistaa, että muslimeilla on tapana käyttää kristityistä ilmausta "vääräuskoinen" mikä on erittäin loukkaavaa vihapuhetta. Monissa islamilaisissa maissa muslimit syrjivät ja suorastaan vainoavat vähemmistöjä, mm kristittyjä murhataan ja kirkkoja poltetaan. Kristittyjen ei sallita julkisesti kokoontua esimerkiksi Saudi-Arabiassa.

Kirkkojen maailmanliiton selvityksen mukaan kristityt ovatkin maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Mikseivät kristityt maat puutu tähän vihanpitoon päättäväisesti vaan katsovat sitä pikemminkin sormiensa läpi ja tuntuvat lähinnä vain pyrkivän suitsimaan omien kansalaistensa/kantaväestön vihapuheita, jotka ovat yleensä vähäistä kiukuttelua verrattuna muslimimaiden kristittyjen vainoon. Tällainen tilanne myös osaltaan yllyttää länsimaiden ihmisiä/kristittyjä käyttämään rumaa kieltä muslimeista. -Jos haluamme rakentaa parempaa maailmaa tällaista vihanpitoa tulee molemmin puolin tehokkaasti suitsia.