YK:n päätöslauselmissa on vaadittu Israelia vetäytymään valtaamiltaan alueilta sekä paluuoikeutta sodissa kotinsa menettäneille. Israel valtaa kuitenkin lisää asutusalueita eikä salli pakolaisten paluuta. Ongelman taustana on juutalaisten karkotus kotimaastaan toisella vuosisadalla. Tilalle tulleet arabit olivat alueella 90% enemmistönä juutalaisten paluumuuton alkaessa 1900-luvun alussa. Vaikka arabit vastustivat laajamittaista paluumuuttoa YK antoi Israelille yli puolet Palestiinan alueesta. Miten on mahdollista ettei arabien mielipidettä otettu lainkaan huomioon, olivathan juutalaiset pitkän poissaolonsa aikana kohtuudella menettäneet oikeutensa omaan kansallisvaltioon. ( Eikä myöskään tuo 10% vähemmistöasema viime vuosisadan alussa voi mitenkään oikeuttaa vaatimaan maan muuttamista runsaalla maahanmuutolla valtioksi, jossa juutalaisilla on enemmistöasema. )
Ongelma voitaisiin ehkä ratkaista kuten Etelä-Afrikassa, jossa valkoinen vähemmistö taipui
enemmistövaltaan. Jokainen kansalainen sai samalla oikeuden asua kaikkialla maan alueella. Koko Israelin-Palestiinan alue voisi olla samoin yhtenäinen valtio, jossa juutalaiset ja palestiinalaiset saisivat asua vapaasti. Juutalaisten olisi kuitenkin hyväksyttävä vaaleissa vähemmistöksi jääminen, jos sotien seurauksena kotinsa menettäneet saisivat palata takaisin.
Ratkaisuna voisi olla myös, että Israel muutettaisiin organisaatioksi, joka hallitsisi vain juutalaisia, joilla olisi pääsääntöisesti oma lainsäädäntönsä, samoin palestiinalaisilla ja kumpikin kansa asuisi vapaasti samalla yhteisesti hallitulla maa-alueella. Tämänkaltainen ratkaisu voisi toimia muillakin konfliktialueilla.
Sotilaallisesti voimakas Israel ei lähiaikoina ole valmis suuriin muutoksiin. Mutta loputtomat väkivaltaisuudet saattavat ehkä kypsyttää sen vähitellen ymmärtämään, että kestävää rauhaa ei voi saavuttaa väkivalloin ei Libanonissakaan. Nykypolitiikalla sen koko olemassaolo saattaa vaaraantua.
Koko Israelin historian ajan sen hyökkäysten syynä ovat olleet jatkuvat itsemurhapommitukset, raketti-iskut ja naapurien hyökkäysaikeiden ennalta ehkäisy. Nyt kyseessä oli Hizbollah taustalla Shebaan laakson miehityksen ohella myös palestiinalaiset, joiden kanssa Hizbollah on yhteistyössä ja joiden toimintaa se tukee. Tavoitteena saada takaisin menetetyt maat.
Lähi-idän ongelmien ratkaisun avain on palestiinalaiskysymyksen ratkaisu. On ymmärrettävää, että eristyksissä pidettävät ihmiset tulevat epätoivoisiksi. Moni palestiinalainen kuolee mieluummin itsemurhaiskussa kuin elää vankilassa, jonka Israel on koko Palestiinan kansalle rakentanut. Ei uskonto eikä edes terrorismi oikeuta toisen kansan alistamista tällä tavalla. Ovathan itseään vapaustaistelijoina pitäneet juutalaisetkin vauhdittaneet valtionsa syntyä terroriteoin.
Mahdollisuus sovintoon voidaan rakentaa vain kansojen tasa-arvon perustalle. Jos Israel sallisi pakolaisten paluun takaisin koteihinsa voitaisiin ehkä perustaa Palestiina - Israel, jossa juutalaiset saisivat vapaasti ja rauhassa asua kaikkialla "luvatussa" maassaan yhdessä palestiinalaisten kanssa.
PS. Tämän jo 4 vuotta vanha juttu osoittanee, että minulla ei sinänsä mitään muslimeja vastaan vaikka monissa kohdin blogiani vastustan niin luvatonta kuin luvallistakin maahanmuuttoa erityisesti islamilaisista maista kuten seuraavassa "Rajatarkastukset palautettava terroriuhan takia" jutussani. Tämä siksi että heidän kulttuurinsa on aika erilainen ja he sopeutuvat ehkä siksi usein huonosti, heitä tulee paljon ja he saavat paljon lapsia. Haluan säilyttää Euroopan eurooppalaisena. Haluan säilyttää oman kultturimme.
Mutta palestiinalaisilla kuten muidenkin maiden muslimeilla tulee olla myös vastaavat oikeudet oman maansa ja kulttuurinsa säilyttämiseen. Siksi puolustan heidän oikeuksiaan heidän omissa maissaan.
2 kommenttia:
En todellakaan ole samaa mieltä.
Juutalainen kansa on osa Lähi-idän alkuväestöä. Juutalaisia on asunut Lähi-idässä tuhansien vuosien ajan ja juutalaisilla oli siellä jopa omat valtiomuodostumat ennen ajanlaskumme alkua. Lähes miljoona juutalaista karkotettiin Lähi-idän maista ja Pohjois-Afrikan maista Israelin muodostumisen jälkeen. Osa näistä juutalaisista olivat asuneet näissä maissa tuhansia vuosia.
Osmanien valtakunnan hajoamisen seurauksena alueelle muodostui useita valtioita joista Israel on vain yksi. Tämän takia on täysin loogista että juutalaisillakin olisi oikeus omaan maahan Lähi-idässä. Pelkästään tämä on ihan pätevä syy, mutta myös historia on osoittanut että tällaisen valtion olemassaolo on välttämätön.
YK suositteli palestiinan mandaattialueen jakamista yhteen juutalaiseen ja yhteen arabilaiseen valtioon. Juutalaiset hyväksyivät tämän suosituksen, arabit hylkäsivät sen ja aloittivat sodan Israelia vastaan.
Kaikilla sodilla on seurauksia. Tämä tosiasia pätee myös Lähi-itään. Sodat ovat muuttaneet valtioiden rajoja ja ovat aiheuttaneet pakolaisia muuaallakin.
Juutalaisilla on oikeus omaan maahan Lähi-idässä. Tämä pitäisi olla täysin looginen tosiasia ottaen huomioon Lähi-idän väestökokoonpanoa kokonaisuutena. Juutalaiset hyväksyivät mandaattialueen jakamisehdotuksen, mutta joutuivat heti naapurivaltioiden hyökkäysen kohteeksi. Tämä toistui vuosina 1967 ja 1973.
Tämän jälkeen Israel on joutunut kokemaan jatkuvia lähialueilta tulevia erilaisia terroristihyökkäyksiä (Etelä-Libanon, Länsiranta ja Gazan kaista).
Loppujen lopuksi tilanne on ratkaistavissa vain neuvottelemalla. Syksyllä 2010 aloitettuihin rauhanneuvotteluihin palestiinalaiset asettivat ennakkoehtona juutalaisten ns. siirtokuntien rakentamiskiellon. Netanjahu suostui 10 kuukauden mittaiseen rakentamiskieltoon jotta Abbas suostuisi neuvotteluihin, mutta Abbas saapui neuvottelemaan vasta kun rakentamiskiellosta oli jäljellä joitakin viikkoja. Tämän jälkeen hän vaati rakennuskiellon jatkamista.
Minkä takia Abbas aloitti neuvottelut rakennuskiellon ollessa melkein päätöksissään kun tämä kerran oli ehtona?
Siirtokunnat ja miehitys ovat ratkaistavissa neuvotteluilla, kuten kaikki muutkin arat kysymykset. Israel ei ole rauhanprosessin esteenä, vaikka maailman yleinen käsitys on päinvastainen. Vuotena 2005 Israel vetäytyi Gazan kaistalta toivoen rauhan muodostuvan toimillaan. Mutta kävikin täysin päinvastoin. Hamas järjestö kiihdytti raketti-iskujaan joka pakotti Israelia puolustautumaan talvella 2008-2009 maailman tuomitessa tekoja kovin sanoin.
Israel ei voisi hyväksyä että Länsirannan kohdalla kävisi samalla tavalla kuin Gazan kaistan kohdalla kävi. Tämän takia Israel ei voi vetäytyä Länsirannalta milloin vain miten vain, vaan vetäytyminen Länsirannalta pitää tapahtua kun rauhansopimus palestiinalaisten kanssa on käsillä.
Israel ei ole rauhanprosessin esteenä vaikka maailma haluaakin väittää toisin. Päätöslauselma 242 ei aseta vaatimuksia pelkästään Israelille vaan myös Israelin naapurivalitoille. Ongelma rauhanprosessin epäonnistumiseen ei ole Israelissa, vaan ongelma on löydettävissä muualla. Israel ei ole rauhanprosessin epäonnistumisen pääsyyllinen. Muilla osapuolilla on myös oma tehtävänsä. Näin vaan on.
Tämä vastaus tulee aika myöhään kun en jostain ihmeen syystä ole huomannut kommmenttiasi. Vastaan aivan lyhesti kun ei ole oikein aikaa.
Jos joku kansa on on syystä tai toisesta muuttanut pois kotimaastaan 2000 vuotta sitten, olkoon vaikka karkoitettu, tiedän että antiikin Rooma karkoitti lähes kaikki juutalaiset pois maastaan koska nämä kapinoivat sitä vastaan, ja ymmärrän kyllä hyvin että kapinoivat, he halusivat takaisin itsenäisyytensä.
Mutta 2000 vuoden poissaolo on liian pitkä aika vaatia takaisin entistä kotimaata.
Yhtä hyvin me suomalaiset voisimme mennä takaisin Volgan mutkaan (jos nyt sieltä olemme lähtöisin) ja vaatia venäläisiä poistumaan sieltä aseiden voimalla. Mihin emme tietysti pienenä kansana pystyisi. Olisihan tämä tietysti aivan kohttuutonta. En edes tiedä onko meidät joskus sieltä pois ajettu tai ei.
Samalla oikeudella saamelaiset voisivat tulla takaisin Etelä-Suomeen, josta suomalaiset kyllä aika varmasti ovat heidät vähitellen pois hätistelleet, ja ajaa meidät suomalaiset pois. Mitä siitä tulis mihin me suomalaiset sitten menisimme?
Tarkoitan tällä sitä, että jos vaikkapa 2000 vuoden takaiset rajat ja jo hävinneet valtakunnat palautettaisiin jollain hokkuspokkus tempulla koko maailmassa, koko maailma ajautuisi kaaokseen, josta kolmas maailmansota olis kyllä aika lievä ilmaisu.
Minulla ei todellakaan ole sinänsä mitään juutalaisia vastaan. Mutta ei mikään, ei edes holokausti, voi oikeuttaa paluuta tuohon luvattuun maahan sen enemmistökansaksi,vastoin arabien tahtoa, onhan se jo kauan ollut heidän kotimaansa Eivätkä arabit ole edes syyllisiä juutalaisten karkoitukseen 2000 vuotta sitten.
Juutalaisten olisikin pitänyt tyytyä elämään hajantuneena ympäri maailmaa.
Romaanien tilanne aivan samankaltainen. He ovat asuneet hajaantuneena ympäri Eurooppaa ainakin 500 vuotta. Sotahan siitä syntyisi ja heillekin YK:n päätöksellä luotaisiin oma valtio jonnekin Intiaan, toimittihan NatsiSaksa myös heitä uuniin suurin joukoin.
Juutalaisia karkoitettiin pohjois-afrikasta ja lähi-idästä sen takia, että Israel perustettiin YK äännestyksellä vastoin arabien tahtoa. Näin ei olisi todellakaan pitänyt tehdä.
Kuten jo yllä sanoin muinaisia valtakuntia ei ole hyvä enää perustaa uudelleen siitä seuraa vain loputtomia sotia.
Lähetä kommentti