Perimmäisten kysymysten äärellä

Erittäin lämmin syksy on lisännyt uskoa kasvihuoneilmiöön. Maapallon ilmasto on lämmennyt 0,8 astetta viime 150 vuoden aikana. Mutta samalla seuraava jääkausi lähenee, eri ennusteiden mukaan se alkaa 3 000 - 60 000 vuoden kuluttua. Sen tarkempaa sitä ei osata ennustaa.

Mutta miten selittää Ilmatieteen laitoksen ennuste otsikolla ”Kovia pakkastalvia osuu etelään ehkä kolme seuraavan 50 000 vuoden aikana” (TS 28.11) Miten kukaan voi ennustaa säätä noin pitkäksi ajaksi, kun viikonkin sääennuste menee usein pieleen?

Vaikka ihmisen toimintaa syytetään ilmaston lämpenemisestä suurimmilla ilmaston vaihteluilla on muita syitä. Viime jääkauden syntyä selitetään mm Panaman kannaksen syntymisellä mikä esti  päiväntasaajan lämpimien vesien kiertoa  Tyynen meren ja Atlantin välillä. Myös Beringin salmen avautuminen laski lämpötilaa päästäessään Jäämeren kylmää vettä etelään päin.

”Pieni jääkausi” oli Euroopassa vuosina 1450-1850. Tuolloin oli useita kylmiä jaksoja jolloin lämpötila oli 2-3 astetta alle normaalin. Silloin mm Lontoon Thames jäätyi usein talvisin niin paksuun jäähän, että siellä pidettiin markkinoita (Frost fairs). Välillä Pohjanmeren rannikotkin jäätyivät useiden mailien leveydeltä haitaten merenkulkua. Suomessa oli 1695-97 kylmyyden takia nälänhätä johon kuoli 1/4 väestöstä.

Sitä ennen 900-1300 taas oli lämmin kausi jolloin Keski-Suomessa asti oli talvisin lumetonta, ja esimerkiksi Islannissa kasvatettiin viiniköynnöksiä ja Grönlannissa vehnää.

Lämpötila muuttui tuolloin yhtä nopeasti kuin 150 viime vuoden aikana. Tätä selitetään auringon aktiivisuuden vaihtelulla.  Miksei nytkin voisi olla kyse siitä? Ilmastopaneeli IPCC:kin uskoo, että 1000 vuotta sitten maapallon ilmasto muuttui yhtä nopeasti kuin nyt.

Sen selitys, että ilmaston lämpeneminen johtuu 90%:n todennäköisyydellä valtaosin ihmisen toiminnasta sopii tähän myös osittain,  hyväksyyhän  sekin,  että auringon aktiivisuuden  lisääntyminen on osasyynä ilmaston lämpenemiseen.

On  todellakin outoa, että syrjitään tiedemiehiä, jotka uskovat lämpenemisen syyksi pääosin auringon aktiivisuuden lisääntymistä, onhan näkemyseroissa  vain aste-ero, eikä sekään 100%:n vaan 90%:n todennäköisyydellä.  Ja CO2 pitoisuuden kasvu voi todellakin  olla seurausta ilmaston lämpenemisestä. Esimerkiksi ikuisen  roudan sulaessa maaperästä "irtoaa" sitä yhä enemmän.

On asia miten tahansa, päästöjä tulee vähentää rajusti, sillä CO2 ohella piipuista, pakoputkista ja viljelyksiltä tulee suuret määrät haitallisia aineita. Vakava uhka on myös neitseellisen luonnon jatkuva väheneminen  rakentamisen ja viljelysten laajentamisen takia. Esimerkiksi neljäsosaa maailman nisäkkäistä uhkaa jo sukupuutto. Eikä tämä johdu todellakaan ensijaisesti ilmaston lämpenemisestä.

Ongelman ratkaisu vaatisi kasvun minimointia, mutta silti elintasoa nostetaan surutta luonnon kustannuksella. Ihmiskunta on nyt perimmäisten kysymysten äärellä..